Récemment annoncé, le réseau de mise à l’échelle de la couche 2 d’Ethereum, Blast, dirigé par le fondateur de la première place de marché NFT Blur, a attiré plus d’un demi-milliard de dollars de fonds bloqués de la part d’utilisateurs à la recherche de rendement et de récompenses, mais a également fait l’objet de critiques substantielles concernant son déploiement. Paradigm, investisseur de la première heure, vient de rejoindre la liste des parties ayant des problèmes avec le lancement.
Dimanche, le responsable de la recherche et associé général de Paradigm, Dan Robinson, a partagé un message sur X (alias Twitter) qui prenait le lancement de Blast à partie, attribuant ses commentaires à « nous, chez Paradigm », suggérant qu’il transmettait la position de l’éminente société de capital-risque centrée sur les crypto-monnaies.
« Il y a beaucoup d’éléments de Blast qui m’enthousiasment et sur lesquels j’aimerais discuter avec les gens », a écrit M. Robinson. « Cela dit, chez Paradigm, nous pensons que l’annonce de cette semaine a dépassé les bornes, tant au niveau du message que de l’exécution.
« Par exemple, nous ne sommes pas d’accord avec la décision de lancer le pont avant la L2, ou de ne pas autoriser les retraits pendant trois mois, car nous pensons que cela crée un mauvais précédent pour d’autres projets », a-t-il poursuivi. « Nous pensons également qu’une grande partie du marketing dévalorise le travail d’une équipe sérieuse. «
Il y a beaucoup d’éléments de Blast qui m’enthousiasment et sur lesquels je souhaiterais m’engager avec les gens. Cela dit, chez Paradigm, nous pensons que l’annonce de cette semaine a dépassé les bornes, tant au niveau du message que de l’exécution. Par exemple, nous ne sommes pas d’accord avec la décision de lancer le…
– Dan Robinson (@danrobinson) Le 26 novembre 2023
Blast est présenté comme un réseau Ethereum de couche 2 qui offre un « rendement natif pour Ethereum et les stablecoins », permettant aux utilisateurs d’investir (ou de bloquer) leurs fonds dans le réseau pour obtenir un rendement similaire à un intérêt.
Le réseau promet également aux utilisateurs des « récompenses » similaires à celles de Blur, incitant les premiers utilisateurs à bloquer leurs fonds en prévision d’un éventuel « airdrop ». Blur a déjà attribué des centaines de millions de dollars de son jeton BLUR à des traders NFT, catapultant le marché devant l’ancien leader OpenSea dans le processus, et cet exemple historique peut être attrayant pour les utilisateurs de crypto-monnaies.
Cependant, alors que les utilisateurs verrouillent avec enthousiasme leurs fonds avant le lancement du réseau Blast en 2024 – ce qui porte la valeur totale verrouillée (TVL) de Blast à environ 535 millions de dollars à l’heure actuelle, selon les données de DeFi Llama – l’équipe a également fait face à des critiques importantes au cours du processus.
Essentiellement, les premiers utilisateurs bloquent leurs fonds dans un pont qui se connectera éventuellement d’Ethereum à Blast, mais le réseau Blast n’est pas encore opérationnel. Et ces fonds ne peuvent pas être retirés avant le déploiement du réseau principal prévu en février, ce qui soulève des questions de sécurité en raison de l’histoire de l’industrie des ponts de réseau exploités pour obtenir de vastes sommes de crypto-monnaie. Certains traders et acteurs du secteur ont également qualifié Blast de système de Ponzi, compte tenu de son modèle de récompense et de parrainage.
Le cofondateur de Blast et de Blur, Tieshun « Pacman » Roquerre, a réfuté ces plaintes, écrivant dans un fil Twitter vendredi qu’il y avait « un certain nombre de malentendus » autour de Blast et tentant d’y répondre.
1/ Un mème circule selon lequel Blast est un ponzi. Le rendement que Blast offre aux utilisateurs peut sembler trop beau pour être vrai, et cette idée reçue est donc compréhensible. Mais pour faire simple, le rendement que Blast fournit provient (initialement) de Lido et de MakerDAO.
Le rendement du Lido provient du staking ETH…
– Pacman | Blur + Blast (@PacmanBlur) Le 24 novembre 2023
Il a également déclaré vendredi que Paradigm – qui était l’un des investisseurs du tour de table de 20 millions de dollars de Blast – ne jouait aucun rôle dans les plans de déploiement de Blast. En fait, Pacman a révélé à l’époque que Paradigm avait demandé à l’équipe de Blast d’apporter des « changements » au lancement et que Blast les prenait en considération, mais qu’il prendrait en fin de compte toutes les décisions en interne.
Dimanche, Robinson a félicité Pacman et son équipe pour le lancement de Blur, qui a bouleversé le marché des NFT tout en offrant des récompenses substantielles aux utilisateurs. Cependant, Robinson a finalement déclaré que Paradigm et Blast n’étaient pas d’accord sur certains éléments du lancement, et il a ressenti le besoin, au nom de Paradigm, d’essayer de défendre les « meilleures pratiques » dans l’industrie.
« Nous avons discuté de nos préoccupations avec l’équipe et nous apprécions sa volonté de s’engager avec nous, mais il y a encore de nombreux points de désaccord », a écrit Robinson. « Nous investissons dans des fondateurs forts et indépendants avec lesquels nous ne sommes pas toujours d’accord. Mais nous comprenons que les gens puissent se tourner vers nous pour donner l’exemple des meilleures pratiques en matière de crypto-monnaie. »
« Nous n’approuvons pas ce type de tactique et prenons au sérieux notre responsabilité dans l’écosystème », a conclu Robinson.
