Cory Klippsten s’est attaqué à la technologie blockchain, ce qui a entraîné une contre-réponse de Charles Hoskinson. L’affrontement a relancé le débat sur le maximalisme du bitcoin, avec Max Keiser, entre autres, qui s’est exprimé sur le sujet.
Le PDG d’Input Output Charles Hoskinson a répondu à une récente interview de Cory Klippsten en traitant le PDG de Swan Bitcoin d' »idiot ».
Hoskinson s’est offusqué que Klippsten qualifie la blockchain d' »escroquerie marketing ». Plus précisément, Klippsten a déclaré que la blockchain est « une base de données lente et coûteuse », mais que son seul cas d’utilisation valable est « dans le cadre du système conçu pour Bitcoin. »
Depuis le scandale Terra et le désendettement de l’industrie qui s’en est suivi, les maxis du bitcoin se sont faits plus bruyants en condamnant tout ce qui n’est pas bitcoin. Alors que certains ont qualifié cet état d’esprit de « toxique », Jimmy Song, analyste d’On-Chain, a déclaré que les maxis « n’étaient pas assez toxiques », ce qui a entraîné la perte de milliards de dollars au cours des récents événements.
Bitcoin Les maxis n’étaient pas assez toxiques. C’est pourquoi les gens ont perdu des milliards sur Luna, Celsius, 3AC et plus encore.
– Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) July 26, 2022
Klippsten démolit la blockchain
Au cours de l’entretien, M. Klippsten a réfuté l’idée selon laquelle la technologie blockchain révolutionne l’Internet pour favoriser une plus grande utilité.
Il a réfuté l’idée que la blockchain est une technologie de pointe, affirmant qu’elle date des années 80 et qu’elle n’est ni plus rapide ni moins chère que les technologies concurrentes. Toutefois, la seule exception à cette règle, dans la mesure où elle offre un certain degré de valeur, est le système blockchain qui sous-tend le réseau Bitcoin.
« La blockchain existe depuis 40 ans ; tous les cas d’utilisation que les gens ont essayé de lui appliquer, c’est juste une base de données lente et coûteuse. «
Pour étayer ce point de vue, le PDG de Swan Bitcoin a donné plusieurs exemples, notamment un compte rendu des recherches de Fidelity sur la technologie blockchain, qui se sont soldées par l’abandon de « 50 preuves de concepts » en raison de leur manque d’utilité.
En réponse à Klippsten, Hoskinson a rétorqué que la blockchain est « une classe de technologie reconnue » avec plusieurs cas d’utilisation dans le monde réel, du vote à la chaîne d’approvisionnement. Il a ensuite lancé une attaque personnelle contre Klippsten en remettant en question sa capacité à comprendre le concept.
Il est un idiot. Il s’agit d’une catégorie de technologie reconnue qui résout des problèmes réels, du vote à la chaîne d’approvisionnement. Le fait qu’il soit incapable de comprendre pourquoi ne change pas la réalité, pas plus que le fait de ne pas comprendre les radiations ne les fait pas disparaître
– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 26 juillet 2022
Le maximalisme n’est pas un maximalisme toxique
Les événements récents ont été un signal d’alarme pour l’ensemble du secteur. Russell Starr, PDG de la société Valour, spécialisée dans les Exchange Traded Products (ETP) de crypto-monnaies, a écrit par courriel que les pertes étaient dues en partie à un manque de maturité et à une diligence raisonnable insuffisante de la part des investisseurs.
À cette fin, les maxis du bitcoin soutiennent que tout ce qui n’est pas du BTC auto-déposé est de la « finance degen » et devrait donc être évité pour des raisons de prudence. Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a rationalisé ce point de vue en déclarant qu' »une saine dose d’intolérance est en fait nécessaire » pour contrer les « cryptocurrencies grifter ».
Cependant, d’autres affirment qu’écarter entièrement les protocoles non-BTC est une approche étroite. S’exprimant récemment sur le Unchained Podcast, Erik Voorhees, PDG de Shapeshift, a déclaré qu’il était gêné par le maximalisme toxique qu’il avait rencontré lors de sa première conférence, la conférence Bitcoin 2021.
Pour planter le décor, Voorhees a distingué le maximalisme du maximalisme toxique, en disant que ce dernier se réfère à des personnes qui agissent comme des » *trous de cul » envers ceux qui ne pensent pas comme nous à propos de Bitcoin.
Au cours de la conférence, Voorhees a déclaré avoir été témoin de nombreux exemples de comportements qui ne représentent pas la communauté Bitcoin dont il est issu, qu’il a caractérisée comme étant une communauté d’ouverture, de décentralisation, d’innovation, de compassion par rapport à l’économie monétaire, et une croyance dans le fait que le BTC offre un plus grand égalitarisme.
En fait, Voorhees a souligné que les maximalistes toxiques devraient considérer le système bancaire comme l’ennemi et non les autres protocoles de manière générale.
« S’il y a un ennemi, ce sont les banques centrales, le système bancaire et la monnaie fiduciaire. Pas la communauté Dogecoin, pas la communauté Ethereum. »
Les maxis du Bitcoin avaient-ils raison depuis le début ?
S’adressant à Max Keiser pour ses commentaires, l’animateur du podcast MAX & ; STACY REPORT a affirmé que « le bitcoin agit comme un sérum de vérité », ce qui implique que ceux qui cherchent la vérité ne considèrent que le BTC.
Il a ajouté que l’effet de vérité finit par mettre en lumière ceux qui font des « choses tordues », donnant l’exemple du PDG de Celsius, Alex Mashinsky. Il convient de noter que Mashinsky ne fait pas l’objet d’une enquête civile ou pénale pour son rôle dans le dépôt de bilan de la société en vertu du chapitre 11.
Quoi qu’il en soit, M. Keiser a prédit une répression massive de la SEC au motif que tous les altcoins sont des titres non enregistrés. Si ce scénario se réalise, l’investissement dans les altcoins serait gravement entravé.
« Comme je l’ai prévenu depuis l’aube des ICO, ce sont des titres et la SEC va sévir contre tout ce qui n’est pas du bitcoin. »
