Hay un acuerdo en el caso entre el emisor de stablecoin Tether y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC): Tether pagará una multa de 41 millones de dólares. La conclusión del caso también saca a la luz algunos hallazgos que son cualquier cosa menos un estímulo para la confianza de Tether.
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y Tether llegan a un acuerdo sobre una multa de 41 millones de dólares. El emisor del stablecon del mismo nombre, anuncia la CFTC, afirmó falsamente que los dólares Tether estaban totalmente respaldados por dólares estadounidenses. Al mismo tiempo, el intercambio Bitfinex, empresa hermana de Tether, acepta una multa de 1,5 millones de dólares por «transacciones ilegales».
Básicamente, el acuerdo se refiere a dos casos paralelos pero estrechamente entrelazados: Investigaciones sobre la bolsa Bitfinex y sobre el emisor de stablecoin Tether. La CFTC lleva varios años impulsando estas investigaciones. Con el acuerdo y la sanción ahora alcanzados, están llegando a una conclusión (provisional).
El caso contra Tether en particular es de enorme importancia. La empresa emite el dólar Tether (USDT), una stablecoin que se ha convertido en un pilar de todo el ecosistema con un volumen de 68.000 millones de dólares. Desde hace años se sospecha que no está totalmente respaldado o que no lo está en absoluto, y que manipula el precio del bitcoin al alza mediante «dólares payaso». Esta acusación tiene tanto alcance que divide a la comunidad en dos. Algunos, exagerados, no quieren oír hablar de ello porque el Bitcoin es genial y su alto precio es divertido – y otros, igualmente exagerados, están perdiendo la fe en el cripto y en el Bitcoin en su conjunto por la sospecha del tether.
«Afirmaciones falsas o engañosas y apropiación indebida de hechos materiales… «
La orden final de la CFTC aporta ahora un poco más de certeza sobre lo que ocurre entre bastidores en Tether. Y aunque la multa de 41 millones de dólares debería ser una obviedad para Tether -aunque es poco probable que la CFTC acepte USDT- lo que contiene el documento podría hacer tambalear la confianza en Tether de forma permanente. Y eso podría tener graves consecuencias no sólo para la propia empresa, sino para todo el ecosistema.
La Comisión censura a Tether por «afirmaciones falsas o engañosas y apropiación indebida de hechos materiales en relación con el dólar estadounidense Tether Token Stablecoin (USDT)». Tether había afirmado desde el lanzamiento de la stablecoin en 2014 que los tokens estaban respaldados al 100% por monedas fiduciarias como dólares o euros. Pero ahora surge «que Tether hizo afirmaciones falsas desde el 1 de junio de 2016, a más tardar, hasta el 25 de febrero de 2019». Esto se debe a que la mayor parte de las veces Tether no estaba cubierto en su totalidad durante este periodo.
Más concretamente, durante los 26 meses examinados, Tether sólo cubrió completamente las stablecoins en el 27,6% de los días. Por tanto, la cobertura era la excepción, no la norma. Además, Tether no mantenía las reservas íntegramente en dólares, como se afirma, sino que «se basaba en entidades no reguladas y en varios terceros que tenían los saldos que conformaban las reservas; mezclaba las reservas con los saldos operativos y de clientes de Bitfinex; y mantenía las reservas en otros productos financieros.» Entre los numerosos terceros contratados, al menos 29 no estaban documentados por contratos oficiales, dijo.
Estas tergiversaciones sobre las reservas son principalmente lo que la CFTC acusó a Tether. Con la orden, la empresa se compromete a dejar de repetir estas y otras infracciones y a pagar la multa de 41 millones de dólares.
Bitfinex, por su parte, se preocupa principalmente porque, a pesar de un acuerdo de 2016 con la CFTC, la bolsa permitía a los residentes de Estados Unidos operar con derivados en la bolsa y apoyaba la negociación de derivados a través de préstamos P2P.
«Incluso peor de lo que se temía. «
Para los críticos de Tether, por supuesto, el requerimiento es un festín. Uno de ellos, Benett Tomlin, ha analizado detenidamente el documento y explica en su página web qué conclusiones se limitan a confirmar o repetir, y cuáles revelan de nuevo.
En el caso de Bitfinex, según Tomlin, se trata en gran medida de las mismas acusaciones que desde 2016: la oferta no autorizada de derivados a estadounidenses. Aquí sólo son interesantes algunas apreciaciones, que demostraron una vez más que Bitfinex era un «mal actor»: «En primer lugar, parece que Bitfinex instruyó a sus empleados para que se aseguraran de que los ciudadanos estadounidenses no entraran en las hojas de cálculo a través de las cuales documentaban las solicitudes de verificación. En segundo lugar, parece que Bitfinex animó activamente a sus clientes a utilizar VPNs, y también les hizo saber que hacerlo les permitiría evadir los procedimientos de KYC.»
Ambas cosas, concluye Tomlin, demuestran que Bitfinex no tenía intención de cumplir la orden de 2016. Duda que sea diferente en el futuro.
Lo que le parece más interesante, por supuesto, es lo que hay en el acuerdo Tether. Al fin y al cabo, Tether es el Moby Dick de todos los críticos de Bitcoin y cazadores de estafas. La sentencia, según Tomlin, demuestra que los dólares de Tether «han estado sin financiación durante mucho más tiempo del que ya sabíamos». Parece haber sido la excepción y no la norma que Tether tenga los activos que decían tener entre 2016 y 2018.» Lo mismo ocurre con los papeles comerciales: Tether había invertido en esos papeles mucho antes de lo que se sabía, dijo. Mentir y engañar, dijo, era el hábito en Tether.
Además, hay algunas guindas en el pastel: Por ejemplo, que Tether también utilizó activos como reservas que la empresa no poseía, sino que sólo suponía que iba a recibir. O que terceros tuvieran fondos de la reserva sin que existiera un contrato formal. Esto demuestra que Tether está aún peor de lo que se suponía. Lo mismo ocurre con la falta de profesionalidad con la que Tether concilió las reservas con los tokens en circulación: «Tether no calculó con precisión las reservas en todo momento durante el periodo de tiempo relevante», dice el documento. Antes de 2018, dijo, la compañía no tenía un método automatizado para hacer coincidir las reservas con los tokens Tether emitidos en tiempo real. En su lugar, Tether utilizaba una simple hoja de cálculo en la que los empleados introducían manualmente información sobre el dinero fiduciario en las cuentas bancarias, etc.
En otras palabras, el creador de una moneda virtual multimillonaria utilizó Excel para documentar su financiación.
Según los críticos de Tether, el asunto va más allá de todo lo que se temía. Hay que reconocer que es una exageración, ya que los críticos de Tether habían asumido realmente una cobertura cero. No obstante, es dramático y no es probable que mantenga la confianza en la stablecoin, y los críticos tienen toda la razón al señalar que sólo una fracción de los Tethers existentes hoy en día han sido recogidos a principios de 2019. ¿La avalancha de dólares Tether desde entonces ha agravado los problemas? Si es tan difícil gestionar entre 6.000 y 10.000 millones de dólares de reservas, ¿cómo de difícil es gestionar casi 70.000 millones?
«No hay problemas en la operación actual «
Tether, por su propia naturaleza, lo ve todo muy diferente. En un escueto memorando, esta vez desprovisto de la típica beligerancia de Tether, la empresa dice que la CFTC no encontró «ningún problema en las operaciones actuales de Tether» (presumiblemente porque no miraron). «De hecho, la orden se refiere a varias revelaciones sobre reservas de hace más de dos años y medio. Como explica el requerimiento, estas cuestiones se resolvieron por completo cuando se actualizaron las condiciones de explotación en febrero de 2019.»
En contra de lo que se suele entender, la CFTC no consideró que los tokens no estuvieran totalmente respaldados, dijo. «Sino simplemente que las reservas no estaban totalmente y en todo momento en efectivo en una cuenta bancaria a nombre de Tether». Tether había mantenido «reservas adecuadas» en todo momento y «nunca dejó de cumplir una solicitud de retirada». Tether había aceptado poner fin al procedimiento para poder avanzar.
Así que todo depende de cómo lo expreses.
