Deprecated: The $control_id argument is deprecated since version 3.5.0! in /var/www/todayscrypto.news/wp-content/plugins/elementor/modules/dev-tools/deprecation.php on line 304
Procedimentos de amarração: Stablecoin totalmente apoiado em apenas 26,7% de todos os dias entre 2016 e 2019 - Today's Crypto News
Home » Procedimentos de amarração: Stablecoin totalmente apoiado em apenas 26,7% de todos os dias entre 2016 e 2019

Procedimentos de amarração: Stablecoin totalmente apoiado em apenas 26,7% de todos os dias entre 2016 e 2019

by v

Há um acordo no caso entre o emissor de stablecoin Tether e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC): Tether pagará uma multa de 41 milhões de dólares. A conclusão do caso também traz à luz algumas descobertas que são tudo menos geradoras de confiança para a Tether.

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e a Tether pagam uma multa de 41 milhões de dólares. O emissor do eponymous stablecon, o CFTC anuncia, afirmou falsamente que os dólares do Tether eram totalmente apoiados por dólares americanos. Ao mesmo tempo, a bolsa Bitfinex, que é uma empresa irmã da Tether, concorda com uma multa de 1,5 milhões de dólares por “transacções ilegais”.

Basicamente, o acordo é cerca de dois casos paralelos mas estreitamente interligados: Investigações sobre a bolsa de Bitfinex e sobre o Tether do emissor de moeda estável. O CFTC tem vindo a impulsionar estas investigações há vários anos. Com o acordo e a pena agora alcançados, estão a chegar a uma conclusão (provisória).

O caso contra Tether, em particular, é de enorme importância. A empresa emite o Tether Dollar (USDT), uma moeda estável que se tornou um pilar fundamental de todo o ecossistema com um volume de 68 mil milhões de dólares. Há anos que se suspeita que o preço do bitcoin não está a ser totalmente apoiado ou apoiado de forma alguma, e de manipular o preço do bitcoin para cima através de “dólares palhaços”. Esta acusação tem um alcance tão grande que divide a comunidade em duas. Alguns, sobrestimados, não querem ouvir falar disso porque a Bitcoin é óptima e o preço elevado é divertido – e outros, igualmente sobrestimados, estão a perder a fé na criptografia e na Bitcoin como um todo por causa da suspeita da corda.

“Alegações falsas ou enganosas e apropriação indevida de factos materiais … “

A ordem final do CFTC traz agora um pouco mais de certeza ao que se passa nos bastidores da Tether. E, embora a multa de 41 milhões de dólares deva ser uma despromoção para Tether – mesmo que seja pouco provável que o CFTC aceite USDT – o que está no documento pode abalar permanentemente a confiança em Tether. E isso poderia ter consequências graves não só para a própria empresa, mas para todo o ecossistema.

A Comissão censura o Tether por “alegações falsas ou enganosas e apropriação indevida de factos materiais relacionados com o Token Tether Stablecoin (USDT) dos EUA”. Tether tinha afirmado desde o lançamento da moeda estável em 2014 que as fichas eram 100% apoiadas por moedas “fiat” como o dólar ou o euro. Mas agora emerge “que a Tether fez falsas alegações desde o mais tardar a 1 de Junho de 2016 até 25 de Fevereiro de 2019”. Isto porque o Tether não foi, na sua maioria, totalmente coberto durante este período.

Mais especificamente, ao longo dos 26 meses examinados, Tether só cobriu completamente as moedas do estábulo em 27,6 por cento de todos os dias. A cobertura era assim a excepção, não a norma. Além disso, a Tether não detinha reservas inteiramente em dólares, como se afirmava, mas “com base em entidades não regulamentadas e vários terceiros que detinham os saldos que constituíam as reservas; misturando as reservas com os saldos operacionais e de clientes da Bitfinex; e detinha reservas em outros produtos financeiros”. Entre os numerosos terceiros envolvidos, pelo menos 29 não estavam documentados por contratos oficiais, afirmou.

Estas deturpações sobre reservas são principalmente aquilo de que o CFTC cobrou ao Tether. Com a ordem, a empresa concorda em deixar de repetir estas e outras infracções e pagar a pena de 41 milhões de dólares.

Bitfinex, por outro lado, está principalmente preocupado com o facto de, apesar de um acordo de 2016 com o CFTC, a bolsa permitir aos residentes dos EUA negociar derivados na bolsa e apoiar a negociação de derivados através de empréstimos P2P.

“Ainda pior do que o temido” “

Para os críticos do Tether, é claro, a injunção é um banquete. Um deles, Benett Tomlin, olhou atentamente para o documento e explica no seu website quais as conclusões que o mesmo apenas confirma ou repete, e que revela de novo.

No caso do Bitfinex, segundo Tomlin, são em grande parte as mesmas alegações que desde 2016: a oferta não autorizada de derivados aos norte-americanos. Apenas alguns conhecimentos são interessantes aqui, o que mais uma vez mostrou que Bitfinex era um “mau actor”: “Primeiro, parece que Bitfinex instruiu os seus funcionários no sentido de garantir que os cidadãos dos EUA não fossem inscritos nas folhas de cálculo através das quais documentaram os pedidos de verificação. Em segundo lugar, parece que a Bitfinex encorajou activamente os seus clientes a utilizarem VPNs, e também lhes comunicou que, ao fazê-lo, lhes permitiria contornar os procedimentos KYC”.

Ambos, conclui Tomlin, mostram que Bitfinex não tinha qualquer intenção de cumprir a ordem de 2016. Duvida que seja diferente no futuro.

O que ele acha mais interessante, claro, é o que está no assentamento Tether. Afinal de contas, Tether é o Moby Dick de todos os críticos de Bitcoin e caçadores de esquemas. A decisão, diz Tomlin, mostra que os dólares Tether “estão sem financiamento há muito mais tempo do que já sabíamos”. Parece ter sido a excepção e não a norma para a Tether deter os bens que afirmava deter entre 2016 e 2018″. O mesmo acontece com os papéis comerciais – Tether tinha investido em tais papéis muito antes do que já era conhecido, disse ele. Mentir e enganar, disse ele, era o hábito da Tether.

Além disso, há algumas cerejas no bolo: Por exemplo, que a Tether também utilizou activos como reservas que a empresa não possuía, mas apenas assumiu que iria receber. Ou que terceiros detinham fundos da reserva sem um contrato formal existente. Isto mostra que o Tether está ainda pior do que se supunha. O mesmo se aplica à forma não profissional como Tether reconciliou reservas com fichas em circulação: “Tether não calculou com precisão as reservas em todos os momentos durante o período de tempo relevante”, diz o documento. Antes de 2018, dizia, a empresa não dispunha de um método automatizado para fazer corresponder as reservas com as fichas de Tether emitidas em tempo real. Em vez disso, a Tether utilizou uma simples folha de cálculo na qual os empregados introduziam manualmente informação sobre o fiat money em contas bancárias e assim por diante.

Por outras palavras, o criador de uma moeda virtual multi-bilionária utilizou o Excel para documentar o seu financiamento.

Segundo os críticos de Tether, tudo isto vai para além de tudo o que era temido. É certo que isto é um exagero, uma vez que os críticos do Tether tinham na realidade assumido cobertura zero. No entanto, é dramático, e de modo algum provável que mantenha a confiança na moeda estável, e os críticos têm toda a razão em notar que apenas uma fracção das amarras existentes hoje em dia foram retiradas no início de 2019. A inundação de dólares do Tether desde então exacerbou os problemas? Se é tão difícil gerir 6-10 mil milhões de dólares em reservas, quão difícil é gerir quase 70 mil milhões de dólares?

“Sem problemas na operação actual “

“.

Tether, pela sua própria natureza, vê tudo muito diferente. Num memorando sucinto, desta vez desprovido da típica beligerância de Tether, a empresa diz que o CFTC não encontrou “nenhum problema nas operações actuais de Tether” (presumivelmente porque não procuraram). “De facto, a ordem refere-se a várias revelações sobre reservas há mais de 2,5 anos atrás. Como a injunção explica, estas questões foram totalmente resolvidas quando as condições de exploração foram actualizadas em Fevereiro de 2019”.

Ao contrário do que é comummente entendido, o CFTC não descobriu que as fichas não eram totalmente apoiadas, disse ele. “Mas simplesmente que as reservas não estavam sempre e na totalidade em dinheiro numa conta bancária em nome de Tether”. A Tether tinha sempre mantido “reservas adequadas” e “nunca deixou de honrar um pedido de retirada”. Tether tinha concordado em terminar o processo a fim de seguir em frente.

Portanto, tudo depende da forma como o diz.

Related Posts

Leave a Comment