La quiebra del Silicon Valley Bank tiene mucho que ver con el aumento de los tipos de interés, pero las ondas expansivas de su desaparición seguirán sintiéndose en el sector de las criptomonedas.
Silicon Valley Bank, o SVB, era el banco elegido por el 44% de las empresas tecnológicas estadounidenses respaldadas por capital riesgo. Pero a medida que el capital de riesgo se agotaba durante la caída del sector tecnológico, las nuevas empresas han tenido que recurrir cada vez más a sus depósitos en el banco para comprarse más pista de aterrizaje. Y fue entonces cuando SVB tuvo problemas de capital.
Como la Reserva Federal seguía subiendo los tipos de interés, el valor de los bonos del Tesoro de SVB cayó.
«En realidad, SVB estaba siendo conservador y adquirió bonos del Tesoro de EE.UU. y los mantuvo en sus libros, tanto a largo como a corto plazo», dijo a TCN Stephen Forte, socio gerente de Fresco Capital.
Eso no habría sido un problema si el banco, ya bajo de capital, no se hubiera visto obligado a realizar su pérdida en los bonos del Tesoro.
«La narrativa en Twitter llevó a una corrida bancaria y luego, cuando tienes que vender esos bonos del Tesoro con pérdidas, pues todo se viene abajo», dijo.
Tras los rumores de que el banco buscaba comprador, los clientes del SVB iniciaron el jueves retiradas por valor de 42.000 millones de dólares. El viernes por la mañana, el Nasdaq interrumpió la cotización de las acciones del banco (SIVB) y los reguladores bancarios del estado de California ordenaron a SVB el cese de sus operaciones.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés), que fue nombrada administradora judicial del SVB, declaró en un comunicado de prensa que los depositantes asegurados con menos de 250.000 dólares en cuentas del SVB tendrán «pleno acceso» a sus fondos a más tardar el lunes 13 de marzo. El resto -y es mucho, teniendo en cuenta que SVB tenía aproximadamente 209.000 millones de dólares en activos totales a finales de 2022- tendrá que esperar.
Tras una década dirigiendo tres empresas de capital riesgo diferentes, Mark Lurie, consejero delegado de Shipyard, afirma que este es el peor panorama que ha visto nunca para la captación de capital.
Llevo haciendo esto desde 2012. Este ha sido el entorno más difícil», dijo Lurie a TCN el viernes. «A finales de invierno, creo que las valoraciones medias rondaban los 35 millones de dólares. Y desde hace unas semanas, fue de hasta $ 50 millones. Creo que probablemente va a volver a bajar. «
Shipyard es la empresa de software detrás del criptointercambio descentralizado Clipper, que opera con Ethereum, Optimism, Polygon, Moonbeam y Arbitrum. La propia empresa no tenía fondos en una cuenta en Silicon Valley Bank, que fue cerrada abruptamente por los reguladores bancarios del estado de California el viernes.
La preocupación de Lurie se debe a que muchos de los fondos de capital riesgo y proveedores de liquidez de los que dependen Shipyard y otras empresas tecnológicas eran clientes del SVB.
«Estar en suspensión de pagos no significa que nadie vaya a recuperar su dinero. Es distinto de una quiebra. No es que SVB no tenga activos», dijo Lurie, pero no hay respuestas claras sobre cuánto tiempo tardarán los clientes en recuperar su dinero. «No es que la gente vaya a recibir centavos por dólar, pero podrían pasar años hasta que recuperen su dinero».
Si parece que la quiebra de Silicon Valley Bank, el mayor banco asegurado por la FDIC en quebrar desde 2008, es un golpe que sacudirá a los sectores bancario y tecnológico en general, y no solo a las empresas de criptomonedas, es porque lo es.
Sin embargo, no siempre ha sido así. El miércoles, el banco Silvergate, amigo de las criptomonedas, fue el primero en caer y algunos legisladores aprovecharon la oportunidad para culpar a la industria de las criptomonedas de los problemas de los bancos ante la subida de los tipos de interés.
La senadora Elizabeth Warren (D-MA) ha querido averiguar si Silvergate tiene alguna responsabilidad por la pérdida de fondos de los clientes de FTX desde diciembre. Ella dijo en un comunicado de prensa que la participación del banco con FTX, que era un cliente, «parece ser un fracaso atroz de [su] responsabilidad de vigilar y reportar la actividad financiera sospechosa llevada a cabo por sus clientes.»
El martes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dio el pistoletazo de salida al afirmar que Silvergate es «la última empresa en el campo de las criptodivisas que ha experimentado problemas significativos» durante una rueda de prensa.
Al día siguiente, Warren calificó el fracaso de Silvergate de decepcionante, pero predecible en Twitter. «Advertí de la arriesgada, si no ilegal, actividad de Silvergate e identifiqué graves fallos en la diligencia debida», escribió. «Ahora los clientes deben ser resarcidos & los reguladores deben intensificar contra el riesgo cripto».
Así que cuando SVB comenzó a mostrar signos de problemas, ya había mucho impulso detrás de la idea de que los bancos con conexiones a cripto estaban luchando.
«Puede que financien a algunas startups que están algo metidas en el cripto, pero no son una parte importante de la infraestructura del cripto mercado», dijo Kevin De Patoul, CEO de Keyrock, a TCN. «Así que para mí, es una historia completamente diferente».
Keyrock, un creador de mercado de criptomonedas y proveedor de liquidez con sede en Bruselas, ha tenido que hacer algunos cambios operativos en la forma en que mueve dólares estadounidenses sin la Red de Intercambio Silvergate, o SEN. Además del servicio Signet de Signature Bank, era la única otra forma que tenían las empresas amigas de las criptomonedas de liquidar instantáneamente grandes transacciones con otras instituciones.
«El segundo impacto, que en mi opinión es algo injusto, es que esto se tacha de fracaso criptográfico», dijo. «Por supuesto, no estoy al tanto de sus libros, pero cuanto más leo en ello, más parece que esto es sólo un fracaso de un banco que también facilitó cripto transferencias».
Pero sigue siendo cierto que las quiebras de SVB y Silvergate han dejado al menos a algunas criptoempresas preguntándose dónde hacer sus operaciones bancarias o cómo hacer sus nóminas.
El presidente y CEO de Y Combinator, Garry Tan, dijo en Twitter que el 30% de las empresas de cartera de la famosa incubadora de Silicon Valley realizaron operaciones bancarias en SVB y no podrán hacer nóminas en los próximos 30 días.
El 30% de las empresas de YC expuestas a través de SVB no podrán hacer frente a sus nóminas en los próximos 30 días.
Si tú o tu empresa estáis afectados, te recomiendo que te pongas en contacto con tu congresista local para que pongan esto en su radar HOY.
– Garry Tan 陈嘉兴 (@garrytan) 10 de marzo de 2023
«Este es un acontecimiento de nivel de extinción para las startups y hará retroceder a las startups y a la innovación 10 años o más», escribió.
Protocol Labs, la empresa de investigación y desarrollo que está detrás de Filecoin e InterPlanetary File System, envió un correo electrónico a los fundadores de su cartera de empresas el viernes sugiriendo algunas opciones.
«No está claro cuáles serán las consecuencias más grandes de esto en términos de inversión de capital riesgo y el impacto macro», escribió la compañía en un correo electrónico compartido con TCN. «Esto y FTX refuerzan la importancia de diversificar sus activos y socios bancarios / de inversión».
Sin embargo, podría haber problemas para el emisor de USD Coin, Circle. Justo la semana pasada, la compañía anunció que cortó lazos con Silvergate Bank, y dijo que la acuñación y redención de USDC estaban en pleno funcionamiento.
La empresa declaró en su declaración de reservas de efectivo de enero, publicada a principios de este mes, que mantiene una parte de las reservas que respaldan los 43.000 millones de dólares en tokens en circulación en Silicon Valley Bank.
«Silicon Valley Bank es uno de los seis socios bancarios que Circle utiliza para gestionar la porción de aproximadamente el 25% de las reservas de USDC mantenidas en efectivo», dijo un portavoz de Circle a TCN. «Mientras esperamos que se aclare cómo afectará a sus depositantes la administración judicial de Silicon Valley Bank por parte de la FDIC, Circle y USDC siguen operando con normalidad».
