La faillite de la Silicon Valley Bank a beaucoup à voir avec la hausse des taux d’intérêt, mais les ondes de choc de sa disparition se feront encore sentir dans l’industrie de la cryptographie.
La Silicon Valley Bank, ou SVB, était la banque de prédilection de 44 % des entreprises technologiques américaines financées par le capital-risque. Mais comme le capital-risque s’est tari pendant la crise du secteur technologique, les startups ont dû puiser de plus en plus dans leurs dépôts à la banque pour s’acheter une nouvelle piste d’atterrissage. Et c’est à ce moment-là que SVB a connu des problèmes de capitaux.
Au fur et à mesure que la Réserve fédérale augmentait les taux d’intérêt, la valeur des bons du Trésor de la SVB chutait.
« La SVB a été conservatrice et a acquis des bons du Trésor américain qu’elle a conservés dans ses livres, à la fois à long terme et à court terme », a déclaré Stephen Forte, associé directeur de Fresco Capital, à TCN.
Cela n’aurait pas été un problème si la banque, déjà à court de capitaux, n’avait pas été forcée de réaliser sa perte sur les bons du Trésor.
« Le récit sur Twitter a conduit à une ruée sur les banques et lorsque vous devez vendre ces bons du Trésor à perte, tout s’écroule », a-t-il déclaré.
Après les rumeurs selon lesquelles la banque cherchait un acheteur, les clients de SVB ont effectué des retraits pour un montant de 42 milliards de dollars jeudi. Vendredi matin, le Nasdaq a interrompu la cotation des actions de la banque (SIVB) et les autorités de régulation bancaire de l’État de Californie ont ordonné à SVB de cesser ses activités.
La Federal Deposit Insurance Corporation, qui a été nommée administrateur judiciaire de SVB, a déclaré dans un communiqué de presse que les déposants assurés ayant moins de 250 000 dollars sur des comptes SVB auront « un accès complet » à leurs fonds au plus tard le lundi 13 mars. Les autres – et ils sont nombreux, puisque SVB disposait d’un total d’actifs d’environ 209 milliards de dollars à la fin de 2022 – devront attendre.
Après avoir dirigé pendant dix ans trois startups différentes financées par du capital-risque, le PDG de Shipyard, Mark Lurie, a déclaré qu’il s’agissait des pires perspectives qu’il ait jamais vues en matière de mobilisation de capitaux.
« Je fais cela depuis 2012. C’est l’environnement le plus difficile », a déclaré M. Lurie à TCN vendredi. « À la fin de l’hiver, je pense que les évaluations médianes étaient d’environ 35 millions de dollars. Il y a quelques semaines, elles atteignaient 50 millions de dollars. Je pense que cela va probablement redescendre. «
Shipyard est la société de logiciels à l’origine de la bourse de crypto-monnaies décentralisée Clipper, qui fonctionne sur Ethereum, Optimism, Polygon, Moonbeam et Arbitrum. La société elle-même n’avait pas de fonds sur un compte à la Silicon Valley Bank, qui a été brusquement fermée par les régulateurs bancaires de l’État de Californie vendredi.
L’inquiétude de M. Lurie vient du fait que de nombreux fonds de capital-risque et fournisseurs de liquidités dont dépendent Shipyard et d’autres startups technologiques étaient des clients de la SVB.
« La mise sous séquestre ne signifie pas que personne ne récupérera son argent. C’est différent d’une faillite. Ce n’est pas comme si SVB n’avait pas d’actifs », a déclaré M. Lurie, mais il n’y a pas de réponse claire sur le temps qu’il faudra aux clients pour récupérer leur argent. « Ce n’est pas comme si les gens allaient recevoir quelques centimes par dollar, mais cela pourrait prendre des années avant qu’ils ne récupèrent leur argent.
Si l’on a l’impression que la faillite de la Silicon Valley Bank, la plus grande banque assurée par la FDIC à faire faillite depuis 2008, est un coup qui ébranlera les secteurs bancaire et technologique dans leur ensemble, plutôt que les seules entreprises de crypto-monnaies, c’est parce que c’est le cas.
Mais il n’en a pas toujours été ainsi. Mercredi, la banque Silvergate, favorable aux cryptomonnaies, a été la première à tomber et certains législateurs ont saisi l’occasion de blâmer l’industrie des cryptomonnaies pour les difficultés rencontrées par les banques face à la hausse des taux d’intérêt.
La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a voulu savoir si Silvergate était responsable de la perte des fonds des clients de FTX depuis décembre. Elle a déclaré dans un communiqué de presse que l’implication de la banque dans FTX, qui était un client, « apparaît comme un manquement flagrant à [sa] responsabilité de surveiller et de signaler les activités financières suspectes menées par ses clients ».
Mardi, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a ouvert le bal en déclarant que Silvergate était « la dernière entreprise du secteur des crypto-monnaies à connaître des problèmes importants » lors d’une conférence de presse.
Le lendemain, Mme Warren a qualifié l’échec de Silvergate de décevant, mais prévisible, sur Twitter. « J’ai mis en garde contre les activités risquées, voire illégales, de Silvergate et j’ai identifié de graves manquements en matière de diligence raisonnable », a-t-elle écrit. « Les clients doivent maintenant être remboursés & ; les régulateurs devraient s’attaquer aux risques liés aux crypto-monnaies ».
Ainsi, lorsque SVB a commencé à montrer des signes de difficultés, l’idée que les banques ayant des liens avec la crypto-monnaie étaient en difficulté avait déjà le vent en poupe.
« Les banques peuvent avoir des banques avec des startups qui sont un peu dans la cryptographie, mais elles ne sont pas une grande partie de l’infrastructure du marché de la cryptographie », a déclaré Kevin De Patoul, PDG de Keyrock, à TCN. « Pour moi, c’est donc une histoire complètement différente. «
Keyrock, un teneur de marché cryptographique et fournisseur de liquidités basé à Bruxelles, a dû procéder à quelques changements opérationnels dans sa façon de déplacer les dollars américains sans le Silvergate Exchange Network, ou SEN. Outre le service Signet de Signature Bank, c’était le seul moyen pour les entreprises favorables aux cryptomonnaies de régler instantanément des transactions importantes avec d’autres institutions.
« Le deuxième impact, qui est à mon avis quelque peu injuste, est que l’on parle d’un échec de la crypto-monnaie », a-t-il déclaré. « Bien sûr, je ne suis pas au courant de leurs livres, mais plus je lis, plus il semble qu’il s’agisse simplement de l’échec d’une banque qui facilitait également les transferts de crypto-monnaie. »
Il n’en reste pas moins vrai que les faillites de SVB et de Silvergate ont laissé au moins quelques entreprises de crypto-monnaies dans l’incertitude quant à l’endroit où elles pourraient effectuer leurs opérations bancaires ou à la manière dont elles pourraient établir leur paie.
Le président et PDG de Y Combinator, Garry Tan, a déclaré sur Twitter que 30 % des entreprises du portefeuille du célèbre incubateur de la Silicon Valley ont effectué leurs opérations bancaires auprès de SVB et ne seront pas en mesure de verser des salaires dans les 30 prochains jours.
30% des entreprises YC exposées par l’intermédiaire de SVB ne pourront pas verser de salaires dans les 30 prochains jours.
Si vous ou votre entreprise êtes concernés, je vous recommande de contacter votre député local pour qu’il se penche sur la question AUJOURD’HUI.
Maintenant.https://t.co/XMhSAGAn2L
– Garry Tan 陈嘉兴 (@garrytan) Le 10 mars 2023
« Il s’agit d’un événement de niveau d’extinction pour les startups, qui fera reculer les startups et l’innovation de 10 ans ou plus », a-t-il écrit.
Protocol Labs, la société de recherche et de développement à l’origine de Filecoin et InterPlanetary File System, a envoyé vendredi un courrier électronique aux fondateurs des sociétés de son portefeuille pour leur proposer quelques options.
« Il n’est pas clair quelles seront les retombées plus importantes en termes d’investissement en capital-risque et d’impact macroéconomique », a écrit l’entreprise dans un courriel partagé avec TCN. « Ceci et FTX renforcent l’importance de la diversification de vos actifs et de vos partenaires bancaires / d’investissement. »
Circle, l’émetteur de pièces de monnaie en USD, pourrait toutefois connaître des difficultés. La semaine dernière, la société a annoncé qu’elle avait coupé les liens avec Silvergate Bank, et a déclaré que la frappe et les remboursements d’USDC étaient pleinement opérationnels.
La société a déclaré dans son attestation de réserve de trésorerie de janvier, publiée au début du mois, qu’elle détenait une partie des réserves garantissant 43 milliards de dollars de jetons en circulation à la Silicon Valley Bank.
« La Silicon Valley Bank est l’un des six partenaires bancaires auxquels Circle fait appel pour gérer la part d’environ 25 % des réserves de l’USDC détenues en espèces », a déclaré un porte-parole de Circle à TCN. « Alors que nous attendons de savoir comment la mise sous séquestre de la Silicon Valley Bank par la FDIC affectera ses déposants, Circle et l’USDC continuent de fonctionner normalement.
