Das Weiße Haus goss heute kaltes Wasser auf Kryptowährungen und betonte die negativen Aspekte digitaler Vermögenswerte in einem umfangreichen, 513 Seiten umfassenden Jahresbericht.
Die erste Erwähnung von digitalen Vermögenswerten im Wirtschaftsbericht 2023 des Präsidenten – der zusammen mit einem jährlichen Update des Council of Economic Advisers herausgegeben wird – besagt, dass „die Blockchain-Technologie den Aufstieg von finanziell innovativen digitalen Vermögenswerten angeheizt hat, die sich als sehr volatil und betrugsanfällig erwiesen haben.“
Und das war auf Seite 43.
„Obwohl Befürworter oft behaupten, dass digitale Vermögenswerte, insbesondere Krypto-Vermögenswerte, eine revolutionäre Innovation sind, spiegelt die Gestaltung dieser Vermögenswerte häufig eine Unkenntnis grundlegender wirtschaftlicher Prinzipien wider, die in der Wirtschafts- und Finanzwelt über Jahrhunderte hinweg gelernt wurden“, heißt es in dem Bericht fünf Seiten später weiter. „Diese unzureichende Gestaltung ist oft nachteilig für Verbraucher und Investoren. „
Der Gesamtbericht, der über 100 Seiten mit Anhängen umfasst, deckt alle Aspekte der US-Wirtschaft ab, einschließlich des Anstiegs der Frauen in der Erwerbsbevölkerung, des Klimawandels, importierter Waren, ausländischer Investitionen und der Bildung. Mehrere Abschnitte befassen sich jedoch mit Technologie und digitalen Märkten.
Kapitel 7 trägt den Titel „Wettbewerb in der digitalen Wirtschaft: Neue Technologien, alte Wirtschaft“. Und Kapitel 8 befasst sich unter der Überschrift „Digitale Vermögenswerte“ mit dem Thema Krypto: Wirtschaftliche Prinzipien neu lernen“.
Die Schlussfolgerung? Die Befürworter von Kryptowährungen müssen noch einmal die Schulbank drücken, da sie „die Lektionen aus früheren Finanzkrisen auf die harte Tour lernen.“
„Neben der dezentralen Verwahrung und Kontrolle von Geld wird argumentiert, dass Krypto-Vermögenswerte weitere Vorteile bieten können, wie die Verbesserung von Zahlungssystemen, die Erhöhung der finanziellen Eingliederung und die Schaffung von Mechanismen für die Verteilung von geistigem Eigentum und finanziellem Wert, die Zwischenhändler umgehen“, schreiben die Autoren. „Bislang haben Krypto-Vermögenswerte keinen dieser Vorteile gebracht“.
Die Kosten der Kryptowährungen haben sich unterdessen negativ auf die Verbraucher, das Finanzsystem und sogar die physische Umwelt ausgewirkt.
„In der Tat scheinen Krypto-Assets bis heute weder Investitionen mit einem fundamentalen Wert zu bieten, noch fungieren sie als effektive Alternative zu Fiat-Geld, verbessern die finanzielle Inklusion oder machen Zahlungen effizienter“, schreiben die Autoren. „Stattdessen ging es bei ihren Innovationen hauptsächlich darum, künstliche Knappheit zu schaffen, um die Preise von Krypto-Assets zu stützen.“
„Viele von ihnen haben keinen fundamentalen Wert“, fügten sie hinzu.
Die Autoren arbeiten sich dann durch eine Reihe von „Behauptungen“ der Krypto-Befürworter, einschließlich der Überzeugung, dass Krypto-Vermögenswerte Anlageinstrumente sein könnten, wie Geld ohne eine zentrale Behörde funktionieren könnten, schnelle digitale Zahlungen ermöglichen und die finanzielle Eingliederung erhöhen und die Zahl der Nicht- und Unterbanker verringern könnten.
Es folgt eine umfangreiche Liste von Gegenargumenten, die sich auf den potenziellen Schaden für die Verbraucher und den Mangel an Regulierung und Durchsetzung konzentrieren.
„Einer der wichtigsten Bereiche, in denen es zu massiven Verstößen kommt, ist die Offenlegung von Krypto-Assets, bei denen es sich um Wertpapiere handelt“, heißt es in dem Bericht, bevor das Thema wieder aufgegriffen wird. „Dieser Mangel an Offenlegung hindert Investoren daran zu erkennen, dass die meisten Krypto-Assets keinen fundamentalen Wert haben.“
Der Rat geht sogar einen Schritt zurück und unternimmt einen Versuch, Web3 zu erklären.
„Befürworter der Blockchain-Technologie behaupten, dass sie nicht nur die Leistung von Unternehmen verbessern, sondern auch das Rückgrat eines völlig neuen Internets sein wird – Web3, das sogenannte neue Internet“, schreiben sie.
Unter Berufung auf den Signal-App-Gründer und Kryptographen Moxie Marlinspike kommt der Abschnitt zu dem Schluss, dass eine gewisse Zentralisierung unvermeidlich ist.
„Sobald sich ein verteiltes Ökosystem aus Bequemlichkeit um eine Plattform herum zentralisiert, entsteht das Schlimmste aus beiden Welten“, heißt es in dem Bericht. „Zentralisierte Kontrolle, aber immer noch dezentral genug, um in der Zeit stecken zu bleiben.“
