A Casa Branca deitou hoje água fria em criptologia, acentuando os aspectos negativos dos bens digitais através de um relatório anual maciço de 513 páginas.
A primeira referência aos activos digitais no Relatório Económico de 2023 do Presidente – emitida juntamente com uma actualização anual emitida pelo Conselho de Consultores Económicos – afirma que “a tecnologia da cadeia de bloqueio tem alimentado o aumento de activos digitais financeiramente inovadores que provaram ser altamente voláteis e sujeitos a fraude”.
E isso estava na página 43.
“Embora os defensores afirmem frequentemente que os activos digitais, particularmente os activos criptográficos, são uma inovação revolucionária, a concepção destes activos reflecte frequentemente uma ignorância dos princípios económicos básicos que foram aprendidos em economia e finanças ao longo dos séculos”, o relatório continua cinco páginas mais tarde. “Esta concepção inadequada é frequentemente prejudicial para os consumidores e investidores”
O relatório global – que inclui mais de 100 páginas de anexos – cobre todos os aspectos da economia dos EUA, incluindo a ascensão das mulheres na força de trabalho, alterações climáticas, bens importados, investimento estrangeiro e educação. Mas várias secções abordam a tecnologia e os mercados digitais.
O capítulo 7 intitula-se “Concorrência na Economia Digital”: Novas Tecnologias, Velha Economia”. E o Capítulo 8 leva o criptograma à cabeça, sob o título “Bens Digitais”: Princípios Económicos de Reaprendizagem”.
A conclusão? Os defensores da criptografia precisam de voltar à escola, pois estão a “reaprender as lições de crises financeiras anteriores da forma mais difícil”.
“Para além da custódia e controlo descentralizados do dinheiro, tem sido argumentado que os activos criptográficos podem proporcionar outros benefícios, tais como melhorar os sistemas de pagamento, aumentar a inclusão financeira, e criar mecanismos para a distribuição da propriedade intelectual e do valor financeiro que contornam os intermediários”, escreveram os autores. “Até agora, os activos criptográficos não trouxeram nenhum destes benefícios”.
Os custos da criptografia, entretanto, tiveram um impacto negativo nos consumidores, no sistema financeiro e mesmo no ambiente físico.
“De facto, os activos criptográficos até à data não parecem oferecer investimentos com qualquer valor fundamental, nem agir como uma alternativa eficaz ao fiat money, melhorar a inclusão financeira, ou tornar os pagamentos mais eficientes”, escreveram os autores. “Em vez disso, a sua inovação tem consistido sobretudo em criar escassez artificial para apoiar os preços dos activos criptográficos”
“Muitos deles não têm qualquer valor fundamental”, acrescentaram eles.
Os autores trabalham então através de uma série de “reivindicações” feitas pelos proponentes da criptografia, incluindo a crença de que os activos criptográficos poderiam ser veículos de investimento, poderiam funcionar como dinheiro sem uma autoridade central, permitir pagamentos digitais rápidos, e aumentar a inclusão financeira e reduzir o não-banco e o sub-banco.
Segue-se uma extensa lista de refutações, centrada nos potenciais danos para os consumidores e na falta de regulamentação e aplicação da lei.
“Uma das principais áreas onde há incumprimento em massa é a divulgação em torno de activos criptográficos que são títulos”, afirma o relatório, antes de voltar a um tema corrente. “Esta falta de divulgação impede os investidores de reconhecerem que a maioria dos activos criptográficos não têm qualquer valor fundamental”
O conselho dá até um passo atrás, e dá uma facada na explicação da Web3.
“Os defensores da tecnologia da cadeia de bloqueio afirmam que ela não só melhorará o desempenho das empresas, mas também será a espinha dorsal de uma Internet-Web3 inteiramente nova, a chamada nova Internet”, escreveram eles.
Citando o fundador da aplicação Signal e criptógrafo Moxie Marlinspike, a secção conclui que alguma centralização é inevitável.
“Quando um ecossistema distribuído se centraliza em torno de uma plataforma por conveniência, torna-se o pior de dois mundos”, observa o relatório. “Controlo centralizado, mas ainda distribuído o suficiente para ficar atolado no tempo “
