Ein wichtiger Vorschlag zur Erweiterung der Funktionalität von Bitcoin macht auf Twitter die Runde – und wie es mittlerweile üblich ist, sorgt er für Kontroversen unter den Entwicklern.
„Drivechains“ – von Paul Sztorc als BIP 300 und BIP 301 vorgeschlagen – würden einen nativen Sidechain-Mechanismus für Bitcoin schaffen, der es ermöglicht, BTC „vertrauenslos“ zu separaten Ketten zu überbrücken.
Die Sidechains werden durch Blind Merge Mining gesichert, was es den bestehenden Bitcoin-Minern ermöglicht, andere Blockchains effektiv zu sichern, ohne dass sie die Software der Sidechain ausführen müssen. Diese Netzwerke können mit jeder von den Entwicklern gewünschten alternativen Funktionalität ausgestattet werden, wobei sie sowohl die Sicherheit als auch die native Währung von Bitcoin übernehmen.
„Sidechains sind eine Art ‚heiliger Gral‘ für Bitcoin“, sagte Sztorc gegenüber TCN via DM. „Wir bekommen jede einzelne Funktion, die wir uns wünschen können, und – noch besser – die Funktionen sind alle opt-in.“
Dazu gehören Datenschutz, intelligente Verträge und zusätzliche Token. Einige Kritiker halten das jedoch nicht für eine gute Sache.
„Je mehr ich über BIP300 lese, desto mehr scheint es ein großartiger Weg zu sein, um enorme Mengen an Gaunerei, Komplexität, Risiko und beschissener Funktionalität in die Bitcoin-Codebasis einzuführen“, twitterte der beliebte Bitcoiner hodlonaut am Sonntag.
Wie viele in der Community befürwortet hodlonaut, „extrem vorsichtig gegenüber Veränderungen“ zu sein, und gegenüber den Motiven von jemandem, der „Politik macht, um Bitcoin zu verändern“.
Bitcoin Grober Konsens ist schön.
Nach fast 15 Jahren und mehreren Soft Forks auf dem Weg dorthin kennen wir **immer noch nicht** den Prozess der Bildung, Zustimmung und Aktivierung von Konsensänderungen.
Ein Merkmal, kein Fehler.
Niemand hat die Kontrolle, und das ist der ganze Punkt.
– _Checkɱate ⚡☢️️ (@_Checkmatey_) August 28, 2023
Viele andere lehnen Drivechains als dünnhäutige Ausrede ab, um sogenannte „Shitcoins“ in Bitcoin einzuführen, weil sie nicht ganz davon überzeugt sind, dass sie viel Nutzen bringen werden. Dazu gehört der begeisterte Bitcoiner und „Bitcoin Standerd“-Autor Saifedean Ammous, der jetzt den Präsidenten von El Salvador, Nayib Bukele, berät.
Die Menschen halten Token nur deshalb für eine gute Idee, weil wir in einer Welt des kaputten Geldes leben. Ein gutes Geld ist der einzige Token, den man braucht. Bitcoin wird die Welt enttokenisieren. https://t.co/q8Nhc7XcOX
– Saifedean Ammous (@saifedean) August 28, 2023
Laut Sztorc ist jedoch das Gegenteil der Fall: BIP300 unterscheidet sich von Protokollen wie Taro, Ordinals und Coloured Coins dadurch, dass es keinen neuen Vermögenswert erfordert. Stattdessen können sie für reine BTC-Zwecke verwendet werden, z. B. für private und skalierbare Transaktionen.
In gewisser Weise entspricht dies auch dem Geist des Bitcoin-Konservatismus: Durch ein Upgrade könnten Drivechains künftige Entwicklungen auf Bitcoin aufsetzen, ohne dass Änderungen an der Basisschicht erforderlich wären.
„Es ist dasselbe wie beim Lightning-Netzwerk. Wenn Sie keinen Drivechain-Knoten betreiben, werden Sie ihn nicht einmal sehen“, sagte Sztorc.
Was der Pöbel (noch) nicht zu verstehen scheint, ist, dass Drivechains alle Upgrades von Bitcoin ermöglichen, die, die wir kennen, und die zukünftigen, an die wir noch nicht einmal gedacht haben. https://t.co/QoA80xsPKT
– bitcoin-is-crypto (@dangershony) July 28, 2023
Es ist jedoch keine perfekte Lösung. Einige Entwickler stehen Drivechains aus technischen Gründen kritisch gegenüber – vor allem im Hinblick auf ihren Ausklinkmechanismus.
Wie Sztorc erklärte, müssen Nutzer „darauf vertrauen, dass 51% der [Bitcoin-]Hashrate 6 Monate lang keinen fehlerhaften Hash senden“, um Drivechain-Funktionen freizuschalten. „Wenn das passiert, sind die L2-Münzen verloren.“
Laut Bitcoin-Core-Entwickler Luke Dashjr würde dies einen hypothetischen 51%-Angriff auf Bitcoin noch viel schlimmer machen. Die Miner könnten sich nicht nur verschwören, um die Blockchain umzukehren, sondern sie hätten auch aktiv die Macht, die Münzen der Nutzer zu stehlen.
„Beim derzeitigen Stand der Zentralisierung des Minings wäre es IMO ziemlich dumm, Bitcoins an eine Drivechain zu schicken“, schrieb Dashjr letzte Woche. „Es gibt bessere Möglichkeiten, Bitcoins zu verbrennen oder an Miner zu spenden.“
Dennoch sagte der Entwickler, dass er dem Konzept der Drivechains „neutral“ gegenübersteht und dass sie für diejenigen, die sie wollen, verfügbar sein sollten, wenn es genug Unterstützung der Community gibt. Anfang dieses Monats reichte er auf Github einen groben Entwurf ein, wie Sidechains möglicherweise implementiert werden könnten.
Sztorc räumt zwar das Risiko ein, hält diesen Angriffsvektor aber für „leichter gesagt als getan“, da jegliches ruchlose Mining-Verhalten „in hohem Maße überprüfbar“ wäre und „Block für Block für 6 aufeinanderfolgende Monate“ aufrechterhalten werden müsste.
Sztorc sagte, dass Schürfer einen Anreiz haben sollten, Drivechains am Leben zu erhalten, da sie sie gegen Gebühren abbauen. Wenn sich diese Idee als falsch erweist, könnte Bitcoin theoretisch auch dem Untergang geweiht sein.
„Satoshis Design geht davon aus, dass – auf lange Sicht – die Gebühren allein saftig genug sind, um eine wertvolle Blockchain voranzutreiben“, sagte er. „Entweder sind die Gebühren also eine wirksame Abschreckung oder nicht.“
Atomic Finance CEO Tony Cai ist ebenfalls daran interessiert, wie Drivechains Bitcoin-basierte Innovationen fördern können, hat aber einige Sicherheits- und wirtschaftliche Bedenken. Zum Beispiel könnte der Miner Extractable Value (MEV) Bitcoins Ökonomie und Anreize schnell verkomplizieren, wenn sich Miner bei der Verarbeitung von Drivechain-Transaktionen gegenüber On-Chain-Transaktionen bevorzugt fühlen.
„Wenn eine Drivechain kompromittiert würde, könnte dies das allgemeine Vertrauen in das Bitcoin-Ökosystem beeinträchtigen“, fügte er in einer Nachricht an TCN hinzu. „Wir sollten wahrscheinlich vorsichtig sein.“
Sztorc hingegen macht sich keine allzu großen Sorgen darüber, dass Drivechains irgendwie die „Miner-Anreize“ korrumpieren könnten. Er wies darauf hin, dass Bitcoin bereits zahlreiche Änderungen überstanden hat, die die Miner-Wirtschaft betreffen, darunter Erdgasabfackeln, Stromrückkaufvereinbarungen, Namecoin-Merge-Mining und vieles mehr.
„Die Anreize für das Mining sind die gleichen wie immer: die Full-Node-Regeln befolgen, so viel wie möglich hashen, die Einnahmen maximieren und die Kosten minimieren“, sagte er.
Letztendlich glaubt Sztorc, dass die Einführung neuer Funktionen für Bitcoin durch Drivechains der Schlüssel zum Sieg über alle anderen Währungen sein könnte. Andernfalls besteht die Gefahr, dass ein Altcoin mit besseren Funktionen und monetären Eigenschaften Bitcoin schließlich überholt.
„Mit Bip300 Sidechains ist selbst diese entfernte Möglichkeit eliminiert“, sagte er. „Also ist der Sieg von Bitcoin (über Alts und Fiat) zu diesem Zeitpunkt fast sicher.“
Anmerkung des Herausgebers: Dieser Beitrag wurde aktualisiert, um eine falsche Schreibweise des Nachnamens von Paul Sztorc zu korrigieren:
