Une proposition majeure visant à accroître les fonctionnalités de Bitcoin fait le tour de Twitter et, comme c’est désormais le cas, elle suscite la controverse parmi les développeurs.
Les « Drivechains » – proposées par Paul Sztorc en tant que BIP 300 et BIP 301 – créeraient un mécanisme natif de chaîne latérale pour Bitcoin, permettant à BTC d’être « sans confiance » relié à des chaînes séparées.
Les sidechains sont sécurisées par le blind merge mining, qui permet aux mineurs existants de Bitcoin de sécuriser efficacement d’autres blockchains sans avoir besoin d’exécuter le logiciel de la sidechain. Ces réseaux peuvent être construits avec n’importe quelle fonctionnalité alternative souhaitée par les développeurs, tout en héritant de la sécurité et de la monnaie native de Bitcoin.
Les sidechains sont une sorte de « Saint Graal » pour Bitcoin », a déclaré M. Sztorc à TCN via DM. « Nous obtenons toutes les fonctionnalités que nous pourrions souhaiter et, mieux encore, toutes les fonctionnalités sont optionnelles.
Cela inclut la confidentialité, les contrats intelligents et des jetons supplémentaires. Certains critiques, cependant, ne pensent pas que ce soit une bonne chose.
« Plus je lis sur le BIP300, plus il me semble que c’est un excellent moyen d’introduire d’énormes quantités d’escroquerie, de complexité, de risques et de fonctionnalités merdiques dans la base de code Bitcoin », a tweeté le populaire Bitcoiner hodlonaut dimanche.
Comme beaucoup de membres de la communauté, hodlonaut soutient qu’il faut « se méfier énormément du changement » et des motivations de quiconque « fait de la politique pour changer Bitcoin ».
Bitcoin Le consensus approximatif est magnifique.
Presque 15 ans plus tard, et plusieurs soft forks en cours de route, nous **ne connaissons toujours pas** le processus de formation, d’accord et d’activation des changements de consensus.
C’est une fonctionnalité, pas un bug.
Personne ne contrôle, et c’est là tout l’intérêt.
– _Checkɱate ⚡☢️️ (@_Checkmatey_) August 28, 2023
Beaucoup d’autres s’opposent aux drivechains, qu’ils considèrent comme une excuse à peine voilée pour introduire des « shitcoins » dans Bitcoin, parce qu’ils ne sont pas entièrement convaincus de leur utilité. C’est notamment le cas de Saifedean Ammous, Bitcoiner avide et auteur de « Bitcoin Standerd », qui conseille aujourd’hui le président du Salvador, Nayib Bukele.
Les gens pensent que les jetons sont une bonne idée uniquement parce que nous vivons dans un monde où l’argent est cassé. Une bonne monnaie est le seul jeton dont tout le monde a besoin. Le bitcoin va déstocker le monde. https://t.co/q8Nhc7XcOX
– Saifedean Ammous (@saifedean) Le 28 août 2023
Selon M. Sztorc, c’est le contraire qui est vrai : le BIP300 se distingue des protocoles tels que Taro, Ordinals et Coloured Coins par le fait qu’il ne nécessite pas de nouvel actif. Au lieu de cela, ils peuvent être utilisés à des fins strictement BTC, comme des transactions plus privées et évolutives.
D’une certaine manière, cela s’inscrit également dans l’esprit du conservatisme de Bitcoin : Grâce à une mise à jour, les drivechains pourraient permettre aux développements futurs de s’effectuer au-dessus de Bitcoin, sans plus nécessiter de modifications de la couche de base.
« C’est la même chose que pour le réseau Lightning. Si vous ne faites pas fonctionner un nœud drivechain, vous ne le verrez même pas », a déclaré Sztorc.
Ce que la plèbe ne semble pas (encore) comprendre, c’est que les drivechains permettent toutes les mises à jour de Bitcoin, celles que nous connaissons et celles à venir auxquelles nous n’avons même pas encore pensé. https://t.co/QoA80xsPKT
– bitcoin-is-crypto (@dangershony) 28 juillet 2023
Ce n’est cependant pas une solution parfaite. Certains développeurs critiquent les chaînes d’entraînement pour des raisons techniques, notamment en ce qui concerne leur mécanisme de sortie.
Comme l’explique Sztorc, les utilisateurs doivent « faire confiance à 51 % du hashrate [de Bitcoin] pour ne pas diffuser un hash erroné pendant six mois d’affilée », afin de déverrouiller les fonctionnalités de la drivechain. « Si cela se produit, les pièces L2 sont perdues.
Selon Luke Dashjr, développeur de Bitcoin Core, cela rendrait une attaque hypothétique de 51 % contre Bitcoin bien plus désastreuse. Non seulement les mineurs pourraient conspirer pour inverser la blockchain, mais ils auraient également le pouvoir de voler les pièces des utilisateurs.
« Dans l’état actuel de la centralisation du minage, il serait assez stupide d’envoyer des bitcoins à une drivechain », a écrit Dashjr la semaine dernière. « Il y a de meilleures façons de brûler des bitcoins ou de faire des dons aux mineurs.
Cela dit, le développeur a déclaré qu’il restait « neutre » sur les drivechains en tant que concept, et qu’ils devraient être disponibles pour ceux qui le souhaitent s’il y a suffisamment de soutien de la part de la communauté. Au début du mois, il a soumis à Github une ébauche de proposition sur la manière de mettre en œuvre les sidechains.
Tout en reconnaissant le risque, Sztorc considère ce vecteur d’attaque comme « plus facile à dire qu’à faire », étant donné que tout comportement néfaste d’un mineur serait « hautement vérifiable » et devrait être maintenu « bloc après bloc pendant 6 mois consécutifs ».
M. Sztorc estime que les mineurs devraient être incités à maintenir les drivechains en vie puisqu’ils les récoltent moyennant des frais. En théorie, si cette idée s’avère incorrecte, le bitcoin lui-même pourrait être condamné.
« La conception de Satoshi part du principe qu’à long terme, les frais seront suffisamment juteux pour faire avancer une blockchain de valeur », a-t-il déclaré. « Donc, soit les frais sont un moyen de dissuasion efficace, soit ils ne le sont pas. «
Le PDG d’Atomic Finance, Tony Cai, s’intéresse également à la manière dont les drivechains peuvent favoriser l’innovation basée sur le bitcoin, mais il a plusieurs inquiétudes en matière de sécurité et d’économie. Par exemple, la valeur extractible par les mineurs (MEV) pourrait rapidement compliquer l’économie et les incitations de Bitcoin si les mineurs se sentent prioritaires pour traiter les transactions de la drivechain par rapport à celles de la chaîne.
« Si une drivechain était compromise, cela pourrait ternir la confiance globale dans l’écosystème Bitcoin », a-t-il ajouté dans un message adressé à TCN. « Nous devrions probablement faire preuve de prudence.
Sztorc, quant à lui, ne s’inquiète pas trop de voir les drivechains corrompre les « incitations des mineurs ». Comme il l’a souligné, Bitcoin a déjà résisté à de nombreux changements affectant l’économie des mineurs, notamment le torchage du gaz naturel, les accords de rachat d’électricité, le minage par fusion de Namecoin, etc.
« Les incitations à l’exploitation minière sont les mêmes qu’elles ont toujours été : suivre les règles du nœud complet, hacher autant que possible, maximiser les revenus et minimiser les coûts », a-t-il déclaré.
En fin de compte, Sztorc pense qu’apporter de nouvelles fonctionnalités à Bitcoin grâce aux drivechains pourrait être la clé de sa victoire sur toutes les autres monnaies. Si ce n’est pas le cas, le risque qu’un altcoin doté de meilleures caractéristiques et propriétés monétaires finisse par supplanter le bitcoin reste important.
« Avec les sidechains Bip300, même cette faible possibilité est éliminée », a-t-il déclaré. « La victoire de Bitcoin (sur les altcoins et les monnaies fiduciaires) est donc presque certaine à ce stade.
Note de l’éditeur : Cet article a été mis à jour pour corriger une erreur d’orthographe du nom de famille de Paul Sztorc.
