Einige Community-Mitglieder haben dem Krypto-Milliardär und seinen Firmen vorgeworfen, nicht das beste Interesse der Community im Sinn zu haben.
Solend (SLND)-Gründer 0xrooter hat FTX-Gründer Sam Bankman-Fried als „Profitmaxi“ bezeichnet, der „um jeden Preis profitieren“ will.
SBF ist ein Profit-Maxi: Profit um jeden Preis
– Rooter (stellt ein!) (@0xrooter) Oktober 24, 2022
Nach Ansicht von Rooter spiegelt das Handeln eines Unternehmens die Persönlichkeit seines Gründers wider. Obwohl er noch nie persönlich mit SBF zu tun hatte, glaubt er, dass seine Erfahrungen mit einem der Unternehmen des Krypto-Milliardärs ihm eine Vorstellung davon geben, was ihn erwartet.
Solend-Gründer beschreibt Alameda’s „verwirrendes Verhalten“ während IDO
Rooter schilderte seine Erfahrungen mit der im Besitz von Bankman-Fried befindlichen Alameda Research während des ersten Dex-Offering (IDO) für Solend.
Ihm zufolge hatte sich Alameda an der Seed-Runde von Solend beteiligt – eine Aktion, die er so interpretiert hatte, dass sie das Solana-basierte Kreditprotokoll unterstützen wollten. Das Handelsunternehmen habe jedoch eine Reihe von „verwirrenden Verhaltensweisen“ an den Tag gelegt, um das Wachstum des Protokolls zu bremsen.
Rooter fuhr fort, dass er an der Schwelle des ersten Dex-Angebots (IDO) von Solend feststellte, dass das Protokoll mehr als 100 Millionen Dollar aufgebracht hatte, wodurch sein vollständig verwässerter Wert (FDV) fast so hoch war wie der des berühmten DeFi-Protokolls Aave.
wurde im November 2021 auf die IDO von Solend umgestellt. Nach einer schlaflosen Nacht wurde die IDO-Website gestartet. Ich ging weg, um Schlaf nachzuholen, und erfuhr nach dem Aufwachen, dass ☻$100M in die IDO eingebracht wurden. Das implizite FDV wurde auf ☻$2,5B aufgeblasen, was zu dieser Zeit unverdientermaßen mit aave konkurrierte.
– Rooter (Einstellen!) (@0xrooter) Oktober 24, 2022
Aber Solend verwendete ein IDO im Mango-Stil, das es den Nutzern erlaubte, am ersten Tag einzuzahlen oder abzuheben und erst am zweiten Tag abzuheben. Am zweiten Tag, nur wenige Minuten vor Ablauf des IDO, wurden 80 Millionen Dollar aus dem Protokoll abgezogen, so dass nur 26 Millionen Dollar eingenommen wurden.
Der Solend-Gründer erklärte, dass die On-Chain-Daten zeigten, dass Alameda Research die beiden Konten kontrollierte, die zunächst jeweils 40 Millionen Dollar einzahlten und in letzter Minute 80 Millionen Dollar abhoben.
Das Vorgehen von Alameda bedeutete, dass das Unternehmen einen besseren Preis für die Token erzielen konnte, da der ursprünglich hohe FDV andere Investoren von Investitionen in das Protokoll abgeschreckt hätte. Rooter fuhr fort, dass diese Aktionen „Sinn machen, wenn man bedenkt, dass Alameda ein profitmaximierender Hedge-Fonds ist (der nur als VC auftritt, weil es lukrativ ist).“
Rooter sagte:
„Alameda’s Handlungen spiegeln die Ideologie von SBF wider. Profit spricht alle Sünden frei. der Zweck heiligt die Mittel. effektiver Altruismus. „
Krypto-Gemeinschaft wird kritisch gegenüber SBF
Derweil ist der Solend-Gründer das jüngste Mitglied der Krypto-Community, das Sam Bankman-Fried kritisiert. Mehrere Community-Mitglieder haben dem Krypto-Milliardär und seinen Firmen vorgeworfen, nicht die besten Interessen der Community im Auge zu haben.
SBF schrieb kürzlich seine Gedanken zu Krypto-Regulierungen, die von vielen scharf kritisiert wurden.
Ryan Sean Adams sagte, die Empfehlungen seien „absolut ätzend“, da sie unter anderem vorschlagen, dass DeFi OFAC-konform werden soll.
Sam.
Mit Verlaub.
Das ist absolut ätzend.
Du sagst, DeFi sollte OFAC-konform sein.
Du sagst, Onchain-Freeze’s sollten normal sein.
Du sagst, DeFi soll sich als Broker-Dealer registrieren.
Nein, das ist nicht vernünftig.
Das würde die USA aus dem Krypto-Rennen ausschließen. pic.twitter.com/AtlvHgaAkL
– RYAN SΞAN ADAMS (@RyanSAdams) Oktober 19, 2022
Einige glauben, dass die SBF nur versucht, den Wettbewerbsvorteil von FTX und zentralisierten Börsen aufrechtzuerhalten, während sie es anderen unmöglich macht, zu konkurrieren.
Der Gründer von ShapeShift, Erik Voorhees, hat ebenfalls eine ausführliche Antwort auf die Richtlinie veröffentlicht, in der er mehrere Punkte widerlegt, insbesondere die Forderung, dass Kryptowährungen OFAC-konform sein müssen.
