LBRYs „Fair Notice“ und „Utility Token Defense“ wurde vom Bezirksgericht New Hampshire abgewiesen, was in der Ripple-Gemeinschaft Besorgnis auslöste.
Der U.S. District Court of New Hampshire hat am 7. November dem Antrag der SEC auf ein summarisches Urteil gegen LBRY stattgegeben.
Aus den Unterlagen der SEC geht hervor, dass LBRY 12,2 Millionen Dollar – in bar und in Kryptowährungen – aus dem Verkauf von LBRY Credits erhalten hatte.
Richter Peter Barbadoro entschied, dass die Blockchain-basierte File-Sharing- und Zahlungsplattform Wertpapiere in Form ihres LBRY-Credits-Tokens ausgegeben und verkauft und damit gegen das Bundeswertpapiergesetz verstoßen habe.
Das Fehlen einer „fairen Mitteilung“ in Bezug auf die Ausgabe und den Verkauf von LBRY Credits, die gegen die Wertpapiergesetze verstoßen, sei keine Verteidigung, so der Richter.
Die Äußerungen des Richters waren ein Schlag für die Anhänger von Ripple, die sich darüber im Klaren sind, dass das Verteidigungsteam von Ripple bei der Widerlegung der SEC ebenfalls mit einer fehlenden fairen Benachrichtigung argumentiert.
Lack of fair notice is not a defense
Im Dezember 2020 reichte die SEC eine Klage gegen Ripple wegen des Vorwurfs ein, es habe seit 2013 nicht registrierte Wertpapiere im Wert von 1,3 Milliarden US-Dollar verkauft.
Der Fall SEC vs. Ripple nähert sich der Zwei-Jahres-Marke seit der ersten Einreichung und hat zahlreiche rechtliche Argumente aufgeworfen und einen Einblick in die Arbeitsweise der Wertpapierbehörde gegeben, einschließlich Korruptionsvorwürfen.
Ein wesentlicher Bestandteil der Verteidigung von Ripple besteht darin, dass die Aufsichtsbehörde das Unternehmen nicht angemessen informiert hat. Es wird argumentiert, dass es an Klarheit und angemessener Information über die Verpflichtungen von Ripple nach dem Wertpapierrecht mangelte.
Erschwerend kommt hinzu, dass die SEC sieben Jahre brauchte, um eine Klage einzureichen, was die Beklagten zu der Annahme veranlasste, dass in dieser Zeit kein Verstoß gegen die Wertpapiergesetze begangen wurde.
Verteidiger James K. Filan kommentierte das LBRY-Urteil mit den Worten, das Gericht in New Hampshire sei der Ansicht, dass die fehlende faire Benachrichtigung vor Gericht keine Rolle spiele.
Jeremy Hogan, Partner bei der Anwaltskanzlei Hogan and Hogan, sagte, dass die Verteidigung von LBRY – dass LBRY Credits ein Utility Token sei – aufgrund des fehlenden Nutzens zum Zeitpunkt des Verkaufs abgewiesen wurde.
Utility-Tokens bieten Zugang zu einer Dienstleistung und nicht zu einer spezifischen Investition in einen Vermögenswert. Sie werden getrennt von Wertpapier-Tokens klassifiziert und erfordern keine SEC-Registrierung nach Bundesrecht.
Was bedeutet das für Ripple?
John E. Deaton, Gründer von Crypto-Law.us, sagte, dass die SEC das Ergebnis des LBRY-Falls Richter Torres vorlegen wird, um ihre Argumente im Ripple-Fall zu stärken. Er fügte jedoch hinzu, dass dies „mein Vertrauen nicht erschüttert“, während er eine vollständige Erklärung zu einem späteren Zeitpunkt ankündigte.
Heute habe ich gesagt, dass die @LBRYcom-Entscheidung ein Sieg für @SECGov ist und dass sie sich so liest, als ob die SEC sie geschrieben hat und die SEC sie an ⚖️ Torres im Fall @Ripple zitieren wird. Aber das Urteil erschüttert mein Vertrauen in den Fall XRP überhaupt nicht. Ich werde es morgen um 17 Uhr erklären. https://t.co/Qdv2g7pTyu
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) November 8, 2022
LBRY hielt ein einmonatiges Initial Coin Offering (ICO) ab, das im April 2018 endete, und wie von Hogan erwähnt, hatte der Token zu dieser Zeit keine Verwendung. Der XRP-Ledger und der XRP-Token existierten hingegen bereits vor Ripple, ohne dass ein ICO durchgeführt wurde.
Die SEC argumentiert, dass die Bestimmung des Sicherheitsstatus eines Tokens auf den Howey-Test zurückzuführen ist, der besagt, dass zu den Merkmalen eines Wertpapiers Token und ICOs gehören, die das Potenzial für Gewinne auf der Grundlage von unternehmerischen oder verwaltungstechnischen Bemühungen vermarkten.
Die Krypto-Community wartet auf Deatons Erklärung
