LBRY’s “fair notice” en “utility token defense” werd afgewezen door de New Hampshire District Court, wat tot bezorgdheid leidde bij de Ripple gemeenschap.
De U.S. District Court van New Hampshire wees op 7 november de motie van de SEC voor een kort geding tegen LBRY toe.
Uit de SEC-dossiers blijkt dat LBRY $12,2 miljoen had ontvangen – in cash en crypto – uit de verkoop van LBRY Credits.
Rechter Peter Barbadoro oordeelde dat het op blockchain gebaseerde platform voor het delen van bestanden en betalingen effecten had uitgegeven en verkocht, in haar LBRY Credits token, in strijd met de federale effectenwetten.
Het gebrek aan “eerlijke kennisgeving” met betrekking tot de uitgifte en verkoop van LBRY Credits in strijd met de effectenwetgeving was geen verdediging, zei de rechter.
De opmerkingen van de rechter waren een klap voor Ripple aanhangers, die zich er terdege van bewust zijn dat Ripple’s verdediging ook een gebrek aan eerlijke kennisgeving aanvoert bij het weerleggen van de SEC.
Onvoldoende kennisgeving is geen verdediging
..
In december 2020 diende de SEC een aanklacht in tegen Ripple wegens beschuldigingen dat het bedrijf sinds 2013 voor $1,3 miljard aan ongeregistreerde effecten had verkocht.
De zaak SEC vs. Ripple nadert de grens van twee jaar sinds de eerste indiening en heeft talrijke juridische argumenten opgeleverd en inzicht gegeven in de werking van het effectenagentschap, inclusief beschuldigingen van corruptie.
Een belangrijk onderdeel van de verdediging van Ripple is het gebrek aan eerlijke kennisgeving door de toezichthouder. Dit stelt dat er een gebrek aan duidelijkheid en eerlijke kennisgeving was met betrekking tot Ripple’s verplichtingen onder de effectenwetgeving.
Het punt wordt nog verergerd doordat de SEC er zeven jaar over deed om een rechtszaak aan te spannen, waardoor de gedaagden dachten dat er gedurende deze tijd geen schending van de effectenwetgeving had plaatsgevonden.
In zijn commentaar op de LBRY-uitspraak zei advocaat James K. Filan dat de rechtbank in New Hampshire van mening was dat het ontbreken van een eerlijke kennisgeving geen gewicht in de schaal legt in een rechtszaak.
“De rechtbank is van mening dat “geen redelijke feitenrechter de bewering van de SEC dat LBRY LBC als een zekerheid aanbood, kon verwerpen, en LBRY heeft geen bewijsbare verdediging dat zij geen eerlijke kennisgeving had, de SEC heeft recht op een vonnis.”
Partner bij het advocatenkantoor Hogan and Hogan, Jeremy Hogan, zei dat de verdediging van LBRY – over LBRY Credits die een utility token zijn – werd verworpen vanwege het gebrek aan nut ten tijde van de verkoop.
Utility tokens bieden toegang tot een dienst in plaats van een specifieke investering in een actief. Ze worden apart geclassificeerd van effecten tokens en vereisen geen SEC-registratie onder de federale wetgeving.
Waar blijft Ripple?
Oprichter van Crypto-Law.us, John E. Deaton zei dat de SEC de uitkomst van de LBRY-zaak zal voorleggen aan rechter Torres om haar argumenten in de Ripple-zaak te versterken. Hij voegde er echter aan toe dat dit “mijn vertrouwen niet schokt”, terwijl hij later een volledige uitleg plaagt.
Eerder vandaag zei ik dat de @LBRYcom beslissing een overwinning was voor @SECGov en zei dat het las alsof de SEC het schreef en de SEC het zal citeren aan ⚖️ Torres in de @Ripple zaak. Maar de uitspraak schokt mijn vertrouwen in de zaak XRP niet. Ik leg het morgen om 17.00 uur uit. https://t.co/Qdv2g7pTyu
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) November 8, 2022
LBRY hield een maandenlange Initial Coin Offering (ICO) die eindigde in april 2018, en zoals vermeld door Hogan had de token toen geen nut. Terwijl het XRP-grootboek en de XRP-token al bestonden vóór Ripple, waarbij geen ICO werd uitgevoerd.
De SEC stelt dat de bepaling van de beveiligingsstatus van een token neerkomt op de Howey Test, die stelt dat de kenmerken van een effect tokens en ICO’s omvatten die het potentieel voor winst op basis van ondernemers- of managementinspanningen op de markt brengen.
De cryptogemeenschap wacht op de uitleg van Deaton.
