LBRY’s „fair notice” i utility token defense” zostały odrzucone przez Sąd Okręgowy w New Hampshire, co doprowadziło do zaniepokojenia społeczności Ripple.
Sąd Okręgowy USA w New Hampshire przyznał wniosek SEC o wydanie wyroku skróconego przeciwko LBRY w dniu 7 listopada.
Z akt SEC wynika, że LBRY otrzymało 12,2 miliona dolarów – w gotówce i kryptowalutach – ze sprzedaży LBRY Credits.
Sędzia Peter Barbadoro orzekł, że oparta na blockchainie platforma wymiany plików i płatności wyemitowała i sprzedała papiery wartościowe, w swoim tokenie LBRY Credits, naruszając federalne prawo papierów wartościowych.
Brak „uczciwego powiadomienia”, w odniesieniu do emisji i sprzedaży LBRY Credits naruszających prawo papierów wartościowych, nie był obroną, powiedział sędzia.
Komentarze sędziego zadały cios zwolennikom Ripple, którzy dobrze wiedzą, że zespół obronny Ripple również argumentuje brak uczciwego powiadomienia w obalaniu SEC.
Lack of fair notice is not a defense
W grudniu 2020 roku SEC złożył pozew przeciwko Ripple w związku z zarzutami, że od 2013 roku sprzedał niezarejestrowane papiery wartościowe o wartości 1,3 miliarda dolarów.
Zbliżając się do granicy dwóch lat od pierwszego złożenia pozwu, sprawa SEC vs. Ripple poruszyła wiele argumentów prawnych i dała wgląd w funkcjonowanie agencji papierów wartościowych, w tym zarzuty o korupcję.
Istotnym elementem obrony Ripple jest brak uczciwego powiadomienia przez regulatora. Argumentuje to brakiem jasności i uczciwego powiadomienia dotyczącego obowiązków Ripple wynikających z prawa papierów wartościowych.
Kwestię tę dodatkowo potęguje fakt, że SEC potrzebował siedmiu lat na wniesienie pozwu, co doprowadziło pozwanych do przekonania, że w tym czasie nie doszło do naruszenia prawa papierów wartościowych.
Komentując orzeczenie LBRY, adwokat James K. Filan powiedział, że sąd w New Hampshire uznał, że brak uczciwego zawiadomienia nie ma znaczenia w warunkach sądowych.
Sąd stwierdza, że „żaden rozsądny sąd nie mógł odrzucić twierdzenia SEC, że LBRY oferowała LBC jako papier wartościowy, a LBRY nie ma możliwości obrony, że nie została uczciwie powiadomiona, SEC jest uprawniona do wydania wyroku. „
Partner w firmie prawnej Hogan and Hogan, Jeremy Hogan, powiedział, że obrona LBRY – w sprawie LBRY Credits będących tokenem użytkowym – została odrzucona ze względu na brak użyteczności w czasie sprzedaży.
Tokeny użytkowe zapewniają dostęp do usługi, a nie konkretną inwestycję w aktywa. Są one klasyfikowane oddzielnie od tokenów papierów wartościowych i nie wymagają rejestracji SEC zgodnie z prawem federalnym.
Gdzie to pozostawia Ripple?
Założyciel Crypto-Law.us, John E. Deaton powiedział, że SEC przedstawi sędziemu Torresowi wynik sprawy LBRY, aby wzmocnić swoje argumenty w sprawie Ripple. Dodał jednak, że to „nie burzy mojego zaufania”, jednocześnie przekomarzając się z pełnym wyjaśnieniem później.
Wcześniej dzisiaj powiedziałem, że decyzja @LBRYcom to zwycięstwo dla @SECGov i powiedziałem, że czytało się to tak, jakby SEC napisał to i SEC zacytuje to ⚖️ Torres w sprawie @Ripple Jednak wyrok nie burzy mojej pewności siebie W OGÓLE w odniesieniu do sprawy XRP Wyjaśnię to jutro o 17:00. https://t.co/Qdv2g7pTyu
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 8 listopada 2022
LBRY przeprowadziło miesięczną Initial Coin Offering (ICO), która zakończyła się w kwietniu 2018 roku i jak wspomniał Hogan, token nie miał wtedy zastosowania. Natomiast ledger XRP i token XRP istniały przed Ripple, bez przeprowadzonego ICO.
SEC argumentuje, że określenie statusu bezpieczeństwa tokena spada do testu Howeya, który mówi, że cechy papieru wartościowego obejmują tokeny i ICO, które wprowadzają na rynek potencjał zysków w oparciu o wysiłki przedsiębiorcze lub menedżerskie.
Społeczność kryptowalutowa czeka na wyjaśnienia Deatona.
