Obvodní soud v New Hampshire zamítl žalobu společnosti LBRY na „spravedlivé oznámení“ a obhajobu žetonů užitečnosti, což vedlo ke znepokojení komunity Ripple.
Okresní soud v americkém státě New Hampshire 7. listopadu vyhověl návrhu Komise pro cenné papíry a burzy na vydání souhrnného rozsudku proti společnosti LBRY.
Z podání SEC vyplývá, že společnost LBRY získala 12,2 milionu dolarů – v hotovosti a v kryptoměnách – z prodeje kreditů LBRY.
Soudce Peter Barbadoro rozhodl, že platforma pro sdílení souborů a platby založená na blockchainu vydala a prodala cenné papíry, a to ve svém tokenu LBRY Credits, což je v rozporu s federálními zákony o cenných papírech.
Nedostatek „spravedlivého oznámení“, pokud jde o vydání a prodej LBRY Credits porušující zákony o cenných papírech, nebyl obranou, řekl soudce.
Komentář soudce zasadil ránu příznivcům společnosti Ripple, kteří jsou si dobře vědomi toho, že tým obhájců společnosti Ripple při vyvracení rozhodnutí SEC rovněž argumentuje nedostatkem spravedlivého oznámení.
Nedostatek spravedlivého oznámení není obhajoba
V prosinci 2020 podala SEC žalobu proti společnosti Ripple na základě obvinění, že od roku 2013 prodala neregistrované cenné papíry v hodnotě 1,3 miliardy dolarů.
Případ SEC vs. Ripple, který se blíží k hranici dvou let od prvního podání žaloby, přinesl řadu právních argumentů a umožnil nahlédnout do fungování agentury pro cenné papíry, včetně obvinění z korupce.
Významná složka obhajoby společnosti Ripple spočívá v nedostatečném upozornění ze strany regulátora. Ten tvrdí, že chybělo jasné a spravedlivé oznámení ohledně povinností společnosti Ripple podle zákona o cenných papírech.
Tento bod je dále umocněn tím, že SEC trvalo sedm let, než podala žalobu, což vedlo žalované k přesvědčení, že během této doby nedošlo k porušení zákonů o cenných papírech.
Obhájce James K. Filan v komentáři k rozhodnutí LBRY uvedl, že soud v New Hampshire měl za to, že nedostatek spravedlivého oznámení nemá v soudním prostředí žádnou váhu.
„Soud konstatuje, že „žádný rozumný soudce nemohl odmítnout tvrzení SEC, že LBRY nabízela LBC jako cenný papír, a LBRY nemá přezkoumatelnou obhajobu, že jí chybělo spravedlivé oznámení, SEC má právo na rozsudek.“
Partner právní firmy Hogan and Hogan Jeremy Hogan uvedl, že obhajoba společnosti LBRY – ohledně toho, že kredity LBRY jsou užitkovým tokenem – byla zamítnuta z důvodu nedostatku užitku v době prodeje.
Utility tokeny poskytují přístup ke službě, nikoliv konkrétní investici do aktiva. Jsou klasifikovány odděleně od tokenů cenných papírů a podle federálních zákonů nevyžadují registraci SEC.
Kde zůstává Ripple?
Zakladatel společnosti Crypto-Law.us John E. Deaton uvedl, že SEC předloží výsledek případu LBRY soudci Torresovi, aby posílila své argumenty v případu Ripple. Dodal však, že to „neotřásá mou důvěrou“, a zároveň poškádlil pozdější úplné vysvětlení.
Dříve jsem dnes řekl, že rozhodnutí @LBRYcom je vítězstvím @SECGov, a řekl jsem, že to zní, jako by ho napsala SEC a SEC ho bude citovat ⚖️ Torresovi v případu @Ripple Rozhodnutí však mou důvěrou ohledně případu XRP VŮBEC neotřáslo. Vysvětlení přinesu zítra v 17 hodin. https://t.co/Qdv2g7pTyu
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) November 8, 2022
LBRY uspořádala měsíc trvající primární nabídku mincí (ICO), která skončila v dubnu 2018, a jak zmínil Hogan, token v té době neměl využití. Zatímco účetní kniha XRP a token XRP existovaly již před Ripplem, přičemž žádná ICO neproběhla.
SEC tvrdí, že určení statusu tokenu jako cenného papíru spadá do Howeyho testu, který uvádí, že mezi charakteristiky cenného papíru patří tokeny a ICO, které uvádějí na trh potenciál zisku na základě podnikatelského nebo manažerského úsilí.
Kryptografická komunita očekává Deatonovo vysvětlení.
