Da die Preise von Bored Ape Yacht Club ein Zwei-Jahres-Tief erreicht haben und andere prominente Projekte in letzter Zeit beträchtliche Kursverluste hinnehmen mussten, fangen viele Investoren und Einflussnehmer in der NFT-Welt an, mit dem Finger darauf zu zeigen, wer die Schuld trägt – und viele dieser Finger zeigen auf Blur.
Inmitten fallender NFT-Preise wehren sich Händler immer lauter gegen das anreizorientierte Handelsmodell des neu gegründeten Marktplatzes, der OpenSea im Februar als führende Ethereum-NFT-Handelsplattform nach Volumen überholt hat. Blur hat die Vorstellung verstärkt, dass NFTs – die Vermögenswerte wie Kunstwerke und Spielgegenstände darstellen können – nicht einzigartig sind, sondern lediglich „Altcoins mit Bildern“, wie Krypto-Influencer Cobie letztes Jahr kontrovers getwittert hat.
Blur wurde im Oktober letzten Jahres als aufstrebender Marktplatz ins Leben gerufen und bezeichnete sich selbst als Plattform für professionelle NFT-Händler und kündigte einen Token-Airdrop an, der es lohnenswert machen würde, die Plattform gegenüber OpenSea und anderen Konkurrenten zu nutzen. Als der BLUR-Token schließlich im Februar auf den Markt kam, überholte Blur sofort OpenSea und wurde der führende Marktplatz nach Handelsvolumen.
Aber dieses Anreizmodell war in einigen Ecken der NFT-Welt sofort umstritten. Händler begannen, NFTs schnell umzudrehen, um Belohnungen zu erhalten, und behandelten gelangweilte Affen und Grundstücke auf der anderen Seite wie fungible Token. Das Handelsvolumen auf Blur stieg sprunghaft an und überstieg im Februar die Marke von 2 Milliarden Dollar – aber einige, darunter die Datenplattform CryptoSlam, bezeichneten das Flipping als „Wash Trading“.
Der Blur-Schub war nur von kurzer Dauer. Der gesamte Markthandel ist in den letzten Monaten stark zurückgegangen, und die Walhändler, die das Belohnungsmodell anfangs geschickt ausnutzten, verlieren jetzt Geld und/oder ziehen ihre Gelder aus dem NFT-Bieterpool von Blur ab.
In den letzten Tagen haben Krypto-Influencer auf Twitter zunehmend auf die ihrer Meinung nach negativen Auswirkungen von Blurs Ansatz hingewiesen. Trevor Owens, General Partner beim Bitcoin Frontier Fund, schrieb am Dienstag, dass Marktplätze um die Kontrolle des Preises „Floor“ oder des billigsten gelisteten NFT eines Projekts kämpfen und dass die Taktik von Blur dem Markt geschadet hat.
„Blur gibt Dutzende von Millionen $$ an Anreizen aus, um [den Floor zu senken]. Sie geben zig Millionen Dollar aus, um den NFT-Markt aufzublähen und den Floor zu kontrollieren“, twitterte er. „Das geht direkt in eure Taschen. Jeder $$, den sie ausgeben, senkt den NFT-Markt proportional. „
Hier ist, wer NFTs auf Null gehen lässt .
Falls du dich fragst, was gerade mit all den Bodenpreisen passiert ist.
und ob dein Azuki oder MAYC wirklich auf Null geht, lass mich dich aufklären.
Wenn du dir die Unschärfe-Daten ansiehst, wirst du sehen, dass die Leute sich übermäßig gehebelt haben, und zwar auf eine Weise, die… pic.twitter.com/mSkvlhtB97
– xero (@xerocooleth) July 4, 2023
Owens‘ Tweet griff einen Tweet des NFT-Influencers Xero auf, der auf eine kürzliche Kaskade von Liquidationen von NFT-Krediten hinwies – die meisten davon über die Blur-eigene Kreditvergabeplattform Blend – und sagte, dass Blur Anreize für riskantes Verhalten biete, da Händler sich zu sehr verschulden, um NFTs zu verkaufen.
„Konten, die kein Recht hatten, Dutzende oder mehr einer Sammlung zu kaufen, brachten sich in gefährliche Positionen“, schrieb Xero. „Der Anreiz für Dumping und niedrige Gebote entsteht durch den Erhalt von Blur-Tokens, so dass sie nur das tun, was der Marktplatz ihnen vorgibt.“
Und in einem längeren Blogbeitrag hat ein Krypto- und NFT-Händler, der sich Mihai nennt, die Probleme, die er mit dem Blur-Modell und seinen Auswirkungen auf den breiteren NFT-Markt sieht, auseinandergenommen und ist zu dem Schluss gekommen, dass Blur „Ihre NFT-Preise in die Luft jagt“, wie er am Dienstag twitterte.
„Blur schafft derzeit eine Dichotomie zwischen ‚Söldnern‘ und ‚echten‘ Marktteilnehmern, destabilisiert die NFT-Preise und erzeugt ein zyklisches Dumping-Problem, das die langfristige Nachhaltigkeit der Plattform und die allgemeine Gesundheit des NFT-Marktes untergraben könnte“, schrieb Mihai.
Es überrascht nicht, dass der Gründer von Blur mit dieser Einschätzung nicht einverstanden ist:
Ich kommentiere diese Art von Diskussionen normalerweise nicht, aber ich werde Folgendes sagen:
Wir sind im Oktober 22 gestartet. Seitdem sind einige Bodenpreise gestiegen, einige Bodenpreise sind gesunken.
Eines der wenigen Male, als die Bodenpreise gemeinsam stiegen, war, als wir nfts über… https://t.co/8bsZcvDuD9
– Pacman | Blur.io (@PacmanBlur) July 5, 2023
Tieshun „Pacman“ Roquerre, der Gründer von Blur, twitterte am Mittwochnachmittag, dass seit dem Start des Marktplatzes im vergangenen Oktober „einige Bodenpreise gestiegen [und] einige Bodenpreise gesunken sind“. Er wies auch auf die umstrittene Einführung der Azuki Elementals-Kollektion in der vergangenen Woche hin, die dem NFT-Markt Liquidität entzogen hat.
„Eines der wenigen Male, in denen die Bodenpreise gemeinsam nach oben gingen, war, als wir den NFTs über unseren Airdrop Liquidität zuführten“, schrieb er. „Eines der wenigen Male, in denen die Bodenpreise gemeinsam nach unten gingen, war, als 40 Mio. USD an Liquidität über die Azuki-Münze abgezogen wurden (ich werfe nicht mit Steinen, der Markt bewegt sich nur aufgrund der Liquidität mehr als alles andere).
In dem Tweet, der jemanden zitierte, der Blur inmitten des wachsenden Chors von Beschwerden verteidigte, sagte Pacman, dass solche Kritik die „Kosten des Geschäftsbetriebs“ seien. „
„Wenn die Preise von Vermögenswerten steigen, sprechen [die Leute] nicht wirklich über die eigentliche Ursache (d. h. die Liquiditätsspritzen von Blur), aber wenn sie fallen, kommen die Mistgabeln heraus“, fügte Pacman hinzu. „Schlechte Nachrichten verbreiten sich wie ein Lauffeuer.“
Pacman deutet in seinem Tweet nicht an, dass Blur sein Modell als Reaktion auf die wachsende Kritik ändern wird. Mit dem heutigen Start des v2-Protokolls von Blur werden eine neue Art von NFT-Geboten und damit verbundene Belohnungen sowie niedrigere Transaktionsgebühren eingeführt. Ein offizieller Tweet-Thread über die Markteinführung unterstreicht nur die Betonung auf der Steigerung der Handelsbelohnungen.
Ein Bored Ape-Besitzer konterte, indem er Pacman als „verdammt wahnhaft“ bezeichnete und den Gründer beschuldigte, die Händler ins Gas zu setzen. „Ihre Plattform zerstört buchstäblich Stück für Stück Projekte, indem sie das Vertrauen in den Markt zerstört“, fügte der pseudonyme GeeGazza hinzu.
Du bist verdammt wahnhaft. Gaslighting fuck.
Eure Plattform zerstört buchstäblich Stück für Stück die Projekte, indem sie das Vertrauen in den Markt zerstört. Ermutigt Wale, Token massenhaft zu kaufen, zu listen und so schnell wie möglich wieder loszuwerden, monatelang, ohne Ende für einen Vaporwear-Token
Fuck… https://t.co/ZRhge7IjyB
– GeeGazza (@Gee__Gazza) July 5, 2023
Mindestens ein prominenter Bauunternehmer unterstützt jedoch Pacmans Ansicht. Rohun „Frank“ Vora, Gründer von DeGods, antwortete, dass die „brutale Realität“ darin bestehe, dass die Händler „einfach mit ihren Dollars abstimmen“, weil sie glauben, dass der „BLUR-Airdrop wertvoller sein wird als der Besitz der NFTs“.
„Wenn ein freier Markt es nicht aushält, dass unabhängige Akteure ihre eigenen Anreizmodelle zusätzlich zum Markt schaffen“, fügte Frank hinzu, „dann ist der Markt von vornherein schwach.“
