Avec les prix du Bored Ape Yacht Club qui ont atteint leur plus bas niveau depuis deux ans et d’autres projets importants qui ont vu leur prix chuter ces derniers temps, de nombreux investisseurs et influenceurs du monde des NFT commencent à pointer du doigt les responsables, et beaucoup d’entre eux pointent vers Blur.
Au milieu de la chute des prix des NFT, les traders s’opposent plus vocalement au modèle d’échange incitatif de la place de marché naissante, qui a dépassé OpenSea en tant que principale plateforme d’échange de NFT Ethereum en termes de volume en février. Blur a renforcé l’idée que les NFT – qui peuvent représenter des actifs tels que des œuvres d’art et des objets de jeu – ne sont pas uniques, mais plutôt de simples « altcoins avec des images », comme l’a tweeté de manière controversée Cobie l’année dernière.
Lancé en octobre dernier en tant que place de marché naissante, Blur s’est présenté comme la plateforme des traders NFT professionnels et a annoncé un airdrop de jetons qui rendrait l’utilisation de la plateforme plus intéressante que celle d’OpenSea et d’autres rivaux. Lorsque le jeton BLUR est finalement arrivé en février, Blur a immédiatement dépassé OpenSea pour devenir la première place de marché en termes de volume d’échanges.
Mais ce modèle d’incitation a immédiatement suscité la controverse dans certains coins du monde des NFT. Les traders ont commencé à retourner rapidement les NFT pour obtenir des récompenses, traitant les Bored Apes et les terrains Otherside comme des jetons fongibles. Le volume des transactions sur Blur a bondi, poussant le total du marché de février à plus de 2 milliards de dollars – mais certains, dont la plateforme de données CryptoSlam, ont qualifié le flipping de « wash trading ».
L’essor de Blur a été de courte durée. L’ensemble des échanges sur le marché a fortement chuté au cours des derniers mois, et les baleiniers qui ont habilement joué avec le modèle de récompense au début perdent maintenant de l’argent et/ou retirent leurs fonds du pool d’enchères NFT de Blur.
Au cours des deux derniers jours, les influenceurs Crypto Twitter ont de plus en plus souligné ce qu’ils considèrent comme des effets négatifs de l’approche de Blur. Trevor Owens, partenaire général du Bitcoin Frontier Fund, a écrit mardi que les places de marché se battent pour contrôler le prix « plancher », ou le NFT le moins cher d’un projet, et que les tactiques de Blur ont nui au marché.
« Blur dépense des dizaines de millions de dollars en incitations au parachutage pour [abaisser le prix plancher]. Il dépense des dizaines de millions de dollars pour détruire le marché des NFT afin de contrôler le plancher », a-t-il tweeté. « Cela se répercute directement sur vos sacs. Chaque dollar qu’ils dépensent abaisse proportionnellement le marché NFT. «
Voici qui fait passer les NFT à zéro
Si vous vous demandez ce qu’il est advenu de tous les prix planchers.
et si votre Azuki ou votre MAYC passe à zéro pour de vrai, laissez-moi vous mettre au courant.
Si vous vous penchez sur les données floues, vous verrez que les gens se sont surendettés, d’une manière qu’ils… pic.twitter.com/mSkvlhtB97
– xero (@xerocooleth) July 4, 2023
W
Le tweet d’Owens a fait écho à celui de l’influenceur Xero, qui a souligné une récente cascade de liquidations de prêts NFT – la plupart par le biais de la plateforme de prêt Blend de Blur – et a déclaré que Blur avait encouragé un comportement risqué, les traders s’étant surendettés pour retourner les NFT.
« Des comptes qui n’avaient rien à faire en achetant des douzaines ou plus d’une collection se sont mis dans des positions dangereuses », a écrit Xero. « L’incitation au dumping et à la surenchère provient de l’obtention de jetons Blur, ils font donc simplement ce que la place de marché leur dit de faire. «
Et dans un long billet de blog, un négociant en crypto-monnaie et en NFT qui se fait appeler Mihai a décortiqué ce qu’il considère comme des problèmes avec le modèle Blur et son impact sur le marché des NFT en général, arrivant à la conclusion que Blur est « en train d’anéantir les prix de vos NFT », comme il l’a tweeté mardi.
Blur crée actuellement une dichotomie entre les participants au marché « mercenaires » et « authentiques », déstabilise les prix des NFT et engendre un problème de dumping cyclique, ce qui risque de compromettre la viabilité à long terme de la plateforme et la santé globale du marché des NFT », a écrit M. Mihai.
Le fondateur de Blur, sans surprise, n’est pas d’accord avec leurs évaluations.
Je n’ai pas l’habitude de commenter ce genre de discussions, mais je vais dire ceci :
Nous avons lancé le marché en octobre 22. Depuis lors, certains prix plancher ont augmenté, d’autres ont baissé.
L’une des rares fois où les prix planchers ont augmenté de concert, c’est lorsque nous avons injecté des liquidités dans les nfts via… https://t.co/8bsZcvDuD9
– Pacman | Blur.io (@PacmanBlur) July 5, 2023
Tieshun « Pacman » Roquerre, le fondateur de Blur, a tweeté mercredi après-midi que « certains prix plancher ont augmenté [et] certains prix plancher ont baissé » depuis le lancement de la place de marché en octobre dernier. Il a également souligné que le lancement controversé, la semaine dernière, de la collection Azuki Elementals avait entraîné une baisse des liquidités sur le marché des NFT.
« L’une des rares fois où les prix au sol ont augmenté de concert, c’est lorsque nous avons injecté des liquidités dans les NFT par le biais de notre airdrop », a-t-il écrit. « L’une des rares fois où les prix au sol ont baissé de concert, c’est lorsque 40 millions de dollars de liquidités ont été retirés via la Monnaie Azuki (je ne jette pas la pierre, le marché bouge en fonction des liquidités plus que de toute autre chose) ».
Dans son tweet, qui cite une personne défendant Blur au milieu du concert croissant de plaintes, Pacman déclare que ces critiques sont le « coût des affaires ». «
« Lorsque les prix des actifs sont en hausse, [les gens] ne parlent pas vraiment de la cause première (c’est-à-dire l’injection de liquidités par Blur), mais lorsqu’ils sont en baisse, les fourches sortent », a ajouté Pacman. « Les mauvaises impressions se répandent comme une traînée de poudre.
Le tweet de Pacman ne laisse pas entendre que Blur modifiera son modèle en réponse aux critiques croissantes. Le lancement aujourd’hui du protocole v2 de Blur ajoute un nouveau type d’enchères NFT et les récompenses associées, ainsi que des frais de transaction moins élevés. Un fil de tweets officiel sur le lancement ne fait que renforcer l’accent mis sur l’augmentation des récompenses commerciales.
Un propriétaire de Bored Ape a répliqué en qualifiant Pacman de « putain de délire » et a accusé le fondateur d’éclairer les traders à la lumière du gaz. « Votre plateforme démolit littéralement les projets petit à petit en supprimant la confiance dans le marché », a ajouté le pseudonyme GeeGazza.
Vous êtes un putain de délire. Un putain d’éclairage au gaz.
Votre plateforme démolit littéralement les projets petit à petit en supprimant la confiance dans le marché. Vous encouragez les baleines à acheter en masse, à lister et à se débarrasser des tokens aussi vite que possible, de manière répétée, pendant des mois, sans fin pour un token vaporwear.
Fuck… https://t.co/ZRhge7IjyB
– GeeGazza (@Gee__Gazza) 5 juillet 2023
Au moins un éminent constructeur soutient le point de vue de Pacman. Rohun « Frank » Vora, fondateur de DeGods, a répondu que la « réalité brutale » est que les commerçants « votent simplement avec leurs dollars », parce qu’ils croient que le « largage de BLUR sera plus utile que de conserver les NFT ».
« Si un marché libre ne peut pas supporter que des acteurs indépendants créent leurs propres modèles d’incitation en plus du marché, a ajouté Frank, c’est que le marché est faible.
