Los precios de Bored Ape Yacht Club han alcanzado su nivel más bajo de los últimos dos años y otros proyectos destacados han experimentado caídas de precios considerables últimamente, por lo que muchos inversores y personas influyentes del mundo de las NFT están empezando a señalar con el dedo a los culpables, y muchos de esos dedos apuntan a Blur.
En medio de la caída de los precios de las NFT, los operadores se oponen cada vez más al modelo de negociación incentivada del nuevo mercado, que en febrero superó a OpenSea como la principal plataforma de negociación de NFT de Ethereum por volumen. Blur ha reforzado la idea de que las NFT -que pueden representar activos como obras de arte y objetos de juego- no son únicas, sino simplemente «altcoins con imágenes», como tuiteó el año pasado el polémico influencer de criptomonedas Cobie.
Lanzada el pasado mes de octubre como un mercado emergente, Blur se presentó a sí misma como la plataforma para los operadores profesionales de NFT y anunció un lanzamiento de tokens que haría que mereciera la pena utilizar la plataforma en lugar de OpenSea y otros rivales. Cuando el token BLUR llegó por fin en febrero, Blur superó inmediatamente a OpenSea y se convirtió en el principal mercado por volumen de operaciones.
Pero ese modelo de incentivos fue inmediatamente controvertido en algunos rincones del mundo de los NFT. Los comerciantes empezaron a intercambiar rápidamente NFT para obtener recompensas, tratando a los Bored Apes y a las parcelas de Otherside como fichas fungibles. El volumen de operaciones en Blur se disparó, superando los 2.000 millones de dólares en febrero, pero algunos, como la plataforma de datos CryptoSlam, han calificado el cambio de moneda de «operación de lavado».
El impulso de Blur fue efímero. Las operaciones en el mercado en general han caído bruscamente en los últimos meses, y los whale traders que jugaron con pericia el modelo de recompensas al principio ahora están perdiendo dinero y/o retirando sus fondos de la bolsa de ofertas NFT de Blur.
En los últimos días, las personas influyentes en Crypto Twitter han señalado cada vez más lo que ven como efectos negativos del enfoque de Blur. Trevor Owens, socio general de Bitcoin Frontier Fund, escribió el martes que los mercados luchan por controlar el «piso» de precios, o el NFT más barato de un proyecto, y que las tácticas de Blur han perjudicado al mercado.
«Blur está gastando decenas de millones de dólares en incentivos para [bajar el precio mínimo]. Gastando decenas de millones en hundir el mercado de NFT para controlar el suelo», tuiteó. «Esto se está comiendo directamente sus bolsas. Cada $$ que gastan baja el mercado NFT proporcionalmente. «
Aquí tienes quién hace que las NFT se queden a cero
Si te estás preguntando qué acaba de pasar con todos los precios del suelo.
y si tu Azuki o MAYC se van a cero de verdad, deja que te ponga al día.
Si te fijas en los datos borrosos, verás que la gente se estaba apalancando en exceso, de forma… pic.twitter.com/mSkvlhtB97
– xero (@xerocooleth) 4dejulio de 2023
W
El tuit de Owens se hizo eco del tuit de Xero, influencer en NFT, quien señaló una reciente cascada de liquidaciones de préstamos NFT -la mayoría de ellos a través de la propia plataforma de préstamos Blend de Blur- y dijo que Blur incentivó un comportamiento arriesgado, ya que los operadores se apalancaron en exceso para dar la vuelta a los NFT.
«Las cuentas que no tenían ningún negocio comprando docenas o más de una colección se pusieron en posiciones peligrosas», escribió Xero. «La incentivación para el dumping y la oferta baja proviene de la obtención de tokens Blur, por lo que sólo están haciendo lo que el mercado les está diciendo que hagan. «
Y en una larga entrada de blog, un comerciante de criptomonedas y NFT que se hace llamar Mihai desmenuzó lo que él ve como problemas con el modelo Blur y su impacto en el mercado más amplio de NFT, llegando a la conclusión de que Blur está «destruyendo tus precios de NFT», como tuiteó el martes.
En la actualidad, Blur crea una dicotomía entre los participantes «mercenarios» y los «auténticos» del mercado, desestabiliza los precios de las NFT y genera un problema de dumping cíclico, lo que puede socavar la sostenibilidad a largo plazo de la plataforma y la salud general del mercado de las NFT», escribió Mihai.
El fundador de Blur, como era de esperar, no está de acuerdo con sus valoraciones.
No suelo comentar este tipo de debates, pero diré lo siguiente:
Lanzamos en octubre 22. Desde entonces, algunos precios mínimos han subido y otros han bajado.
Una de las pocas veces que los precios mínimos subieron en concierto fue cuando inyectamos liquidez en nfts a través de… https://t.co/8bsZcvDuD9
– Pacman | Blur.io (@PacmanBlur) 5 de julio de 2023
Tieshun «Pacman» Roquerre, fundador de Blur, tuiteó el miércoles por la tarde que «algunos precios mínimos han subido [y] algunos precios mínimos han bajado» desde el lanzamiento del mercado el pasado octubre. También señaló el polémico lanzamiento la semana pasada de la colección Azuki Elementals como responsable de la falta de liquidez en el mercado NFT.
«Una de las pocas veces que los precios mínimos subieron de forma concertada fue cuando inyectamos liquidez en los NFT a través de nuestro lanzamiento aéreo», escribió. «Una de las pocas veces que los precios mínimos bajaron fue cuando se retiraron 40 millones de dólares de liquidez a través de la ceca de Azuki (no estoy tirando piedras, el mercado se mueve en función de la liquidez más que de cualquier otra cosa)».
En el tuit, que citaba a alguien que defendía a Blur en medio del creciente coro de quejas, Pacman decía que esas críticas son el «coste de hacer negocios». «
«Cuando los precios de los activos suben, [la gente] no habla realmente de la causa raíz (es decir, Blur inyectando liquidez), pero cuando bajan, salen las horcas», añadió Pacman. «Las malas tomas se extienden como la pólvora».
El tuit de Pacman no sugiere que Blur vaya a cambiar su modelo en respuesta a las crecientes críticas. El lanzamiento hoy del protocolo v2 de Blur añade un nuevo tipo de puja NFT y las recompensas asociadas, junto con tarifas de transacción más baratas. Un hilo de tweets oficiales sobre el lanzamiento no hace sino reforzar el énfasis en potenciar las recompensas por intercambios.
Un propietario de Bored Ape replicó llamando a Pacman «jodidamente delirante» y acusó al fundador de gaslighting comerciantes. «Su plataforma destruye literalmente los proyectos poco a poco, eliminando la confianza en el mercado», añadió el seudónimo GeeGazza.
Eres un puto delirante. Jodido gaslighting.
Tu plataforma literalmente derriba proyectos poco a poco eliminando la confianza en el mercado. Anima a las ballenas a comprar en masa, listar y deshacerse de tokens lo más rápido posible repetidamente, durante meses, sin fin para un token vaporwear.
Joder… https://t.co/ZRhge7IjyB
– GeeGazza (@Gee__Gazza) 5 de julio de 2023
Sin embargo, al menos un destacado constructor apoya la opinión de Pacman. Rohun «Frank» Vora, fundador de DeGods, respondió diciendo que la «brutal realidad» es que los comerciantes están «simplemente votando con sus dólares», porque creen que el «lanzamiento aéreo de BLUR será más valioso que mantener los NFT».
«Si un mercado libre no puede soportar que actores independientes creen sus propios modelos de incentivos por encima del mercado», añadió Frank, «entonces, en primer lugar, es un mercado débil».
