Aufgrund schlechter Kommunikation hat die Arbitrum Foundation bei der Einführung der DAO eine Kontroverse ausgelöst. Wir berichten über dieses Ereignis, bei dem das Projekt die Meinung der Gemeinschaft missachtete.
Die Arbitrum Foundation löst eine Kontroverse aus
Während der erste Arbitrum Improvment Proposal (AIP-1) auf ein negatives Votum der Community stößt, hat die Arbitrum Foundation eine Kontroverse ausgelöst, indem sie sich gegen diese Meinung gestellt hat.
Dieser AIP soll die Funktionsweise der dezentralen autonomen Organisation (DAO) festlegen, die für die Entwicklung des Netzwerks verantwortlich ist, und insbesondere die Tatsache festschreiben, dass die Arbitrum Foundation die Instanz ist, die ArbitrumDAO in der realen Welt vertritt.
Unter den zahlreichen Elementen, die in diesem Vorschlag detailliert aufgeführt sind, sorgt eines für Diskussionen: die Zuweisung von 750 Millionen ARB-Tokens an die Stiftung für verschiedene Betriebs- und Verwaltungsausgaben, was 7,5 % des Gesamtangebots entspricht.
Die Abstimmung ist zwar noch nicht abgeschlossen, wird aber derzeit von 82,9 % der Befragten negativ aufgenommen.
Trotzdem wies die Arbitrum Foundation darauf hin, dass das AIP-1 eigentlich eher eine Ratifizierung als ein Vorschlag sei und nur darlegen solle, was passieren würde. Eine schlechte Kommunikation hätte daher zu der Annahme geführt, dass die Umsetzung der verschiedenen dargelegten Elemente die Meinung der Gemeinschaft erfordere.
Die Arbitrum-Teams nehmen das berühmte Henne-Ei-Paradoxon als Beispiel und erklären, dass eine zentralisierte Einheit erst einen Rahmen festlegen muss, bevor sie dezentralisierte Entscheidungen ermöglichen kann.
Eine schlechte Kommunikation
Kurios ist jedoch, dass sich die AIP-1 bereits in ihrem ersten Satz als Vorschlag präsentiert:
“ Dieses Dokument („AIP-1“) schlägt die Struktur einer autonomen, dezentralisierten Organisation namens ArbitrumDAO vor, die von den ARB-Inhabern regiert wird […]. „
Doch die Arbitrum Foundation redete sich später mit dem Hinweis auf diese schlechte Kommunikation heraus:
“ Nichts hier soll verharmlosen, dass es ganz klar einen Kommunikationsmangel gegeben hat. Einer der Fehler beim Verfassen des AIP-1 war, dass nicht von Anfang an festgehalten wurde, dass dieser Vorschlag darauf abzielte, die ursprüngliche Konfiguration des Arbitrum DAO und der Stiftung, die gegründet wurde, um dem DAO zu dienen, zu ratifizieren; dies wurde am Ende des AIP-1 im Abschnitt „Umsetzungsschritte“ klargestellt, aber es hätte früher klargestellt werden müssen. „
So wurden, obwohl die Abstimmung noch nicht abgeschlossen ist, 10 Millionen ARB-Token verkauft, was derzeit etwa 12 Millionen US-Dollar entspricht. Wie in einem Thread auf Arbitrum Twitter erklärt, sollen damit verschiedene Betriebskosten gedeckt werden, darunter 3,5 Millionen US-Dollar zur Deckung der Kosten für die Gründung von ArbitrumDAO :
Die Stiftung ist eine eigene Einheit von Offchain Labs und wurde mit keinerlei Mitteln gegründet. Die 10 Mio. ARB-Tokens wurden an Fiat verkauft, um vorbestehende Verträge zu finanzieren und um für kurzfristige Betriebskosten aufzukommen. For example, the $3.5 million setup costs outlined in AIP-1.
– Arbitrum (,) (@arbitrum) April 2, 2023
Außerdem geht die Stiftung auf die 7,5 % ein, die dem Cashflow zugeschrieben werden, und weist z. B. darauf hin, dass dieser Wert niedriger ist als bei anderen konkurrierenden Netzwerken. Bei Polygon (MATIC) seien es mehr als 10 % und bei Starknet 50,1 %.
Es ist zwar richtig, dass ein Teil der Zentralisierung notwendig ist, um ein Projekt zu starten, aber dieser Kommunikationsfehler könnte das Vertrauen der Gemeinschaft für die Zukunft beeinträchtigen.
