Fundacja Arbitrum wywołała kontrowersje związane z wdrożeniem DAO z powodu słabej komunikacji. Przyglądamy się temu wydarzeniu, gdzie projekt nie uwzględnił opinii społeczności
Fundacja Arbitrum wywołuje kontrowersje
O ile pierwszy Arbitrum Improvment Proposal (AIP-1) spotkał się z nieprzychylnym głosowaniem społeczności, o tyle Fundacja Arbitrum wywołała kontrowersje idąc wbrew tej opinii.
Ten AIP ma na celu ustalenie funkcjonowania zdecentralizowanej organizacji autonomicznej (DAO), która zapewnia rozwój sieci, w szczególności poprzez zapisanie faktu, że Fundacja Arbitrum jest podmiotem reprezentującym ArbitrumDAO w świecie rzeczywistym.
Wśród wielu elementów wyszczególnionych w tej propozycji, jeden z nich jest przedmiotem debaty: przeznaczenie 750 milionów tokenów ARB dla fundacji na różne wydatki operacyjne i administracyjne, czyli 7,5% całej oferty.
Choć głosowanie jeszcze się nie zakończyło, to obecnie spotyka się ono z negatywnym odzewem na poziomie 82,9%.
Mimo to Fundacja Arbitrum zaznaczyła, że AIP-1 było tak naprawdę ratyfikacją, a nie propozycją i miało jedynie określić, co się stanie. Błędna komunikacja sugerowałaby zatem, że realizacja poszczególnych nakreślonych elementów wymaga wkładu społeczności.
Zespoły Arbitrum wykorzystują więc słynny paradoks kurczaka i jajka jako przykład, tłumacząc, że zanim scentralizowany podmiot pozwoli na zdecentralizowane decyzje, musi najpierw określić ramy.
Słaba komunikacja
Ciekawe jest jednak to, że już od pierwszego zdania AIP-1 przedstawia się jako propozycja:
„Niniejszy dokument („AIP-1”) proponuje strukturę zdecentralizowanej autonomicznej organizacji o nazwie ArbitrumDAO, która byłaby rządzona przez posiadaczy TRP […]. „
Ale Fundacja Arbitrum później oczyściła się z tej błędnej komunikacji:
„Nic tutaj nie ma na celu zminimalizowania tego, że bardzo wyraźnie doszło do braku komunikacji. Jednym z błędów przy tworzeniu AIP-1 było to, że nie zaznaczono na samym początku, że ta propozycja ma na celu ratyfikację wstępnej konfiguracji Arbitrum DAO i Fundacji, która została stworzona do obsługi DAO, zostało to wyjaśnione na końcu AIP-1 w sekcji „Implementation Steps”, ale powinno być to wyjaśnione wcześniej. „
Więc, choć głosowanie się nie zakończyło, sprzedano 10 milionów tokenów ARB, czyli w tym momencie około 12 milionów dolarów. Jak wyjaśniono w wątku na Twitterze Arbitrum, ma to na celu pokrycie różnych kosztów operacyjnych, w tym 3,5 miliona dolarów na pokrycie utworzenia ArbitrumDAO:
Fundacja jest odrębnym podmiotem od Offchain Labs i powstała bez żadnych środków finansowych. 10m tokenów ARB zostało sprzedanych do fiat, aby sfinansować istniejące wcześniej kontrakty i zapłacić za krótkoterminowe koszty operacyjne. Na przykład, koszty konfiguracji w wysokości 3,5 miliona dolarów przedstawione w AIP-1.
– Arbitrum (,) (@arbitrum) Kwiecień 2, 2023
Dodatkowo fundacja wraca do 7,5% przypisanych do przepływów pieniężnych, wskazując przykładowo, że wartość ta jest niższa niż w innych konkurencyjnych sieciach. Według przedstawionych danych, w Polygonie (MATIC) byłoby to ponad 10%, a w Starknecie 50,1%.
O ile prawdą jest, że pewien stopień centralizacji jest niezbędny do uruchomienia projektu, o tyle ten błąd w komunikacji grozi naruszeniem zaufania społeczności w przyszłości.
