De Arbitrum Foundation heeft door slechte communicatie een controverse ontketend over de implementatie van de DAO. We bekijken deze gebeurtenis, waarbij het project geen rekening hield met de mening van de gemeenschap
Stichting Arbitrum zorgt voor controverse
Terwijl het eerste Arbitrum Improvment Proposal (AIP-1) een ongunstige stemming van de gemeenschap heeft gekregen, heeft de Arbitrum Foundation een controverse ontketend door tegen dat advies in te gaan.
Dit AIP wil de werking vastleggen van de gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) die de ontwikkeling van het netwerk verzekert, met name door vast te leggen dat de Arbitrum Foundation de entiteit is die ArbitrumDAO in de echte wereld vertegenwoordigt.
Van de vele elementen die in dit voorstel zijn uitgewerkt, staat er één ter discussie: de toewijzing van 750 miljoen ARB-tokens aan de stichting voor diverse operationele en administratieve uitgaven, d.w.z. 7,5% van het totale aanbod.
Hoewel de stemming nog niet is afgelopen, wordt er momenteel met 82,9% negatief op gereageerd.
Desondanks heeft de Stichting Arbitrum aangegeven dat de AIP-1 eigenlijk een bekrachtiging was en geen voorstel, en alleen bedoeld was om aan te geven wat er zou gebeuren. Bij een verkeerde communicatie zou daarom de indruk zijn ontstaan dat voor de uitvoering van de verschillende geschetste elementen inbreng van de gemeenschap nodig was.
Zo gebruiken de Arbitrum-teams de beroemde kip-en-ei paradox als voorbeeld, door uit te leggen dat voordat een gecentraliseerde entiteit gedecentraliseerde beslissingen kan toestaan, zij eerst een kader moet vaststellen.
Slechte communicatie
Wat echter merkwaardig is, is dat het AIP-1 zich vanaf de allereerste zin presenteert als een voorstel:
“Dit document (“AIP-1″) stelt de structuur voor van een gedecentraliseerde autonome organisatie genaamd ArbitrumDAO die zou worden bestuurd door de houders van TRP’s […].”
Maar de Arbitrum Foundation heeft zich later van deze miscommunicatie ontdaan:
“Niets hier is bedoeld om te minimaliseren dat er heel duidelijk een gebrek aan communicatie was. Een van de fouten bij het opstellen van AIP-1 was dat niet vanaf het begin werd opgemerkt dat dit voorstel bedoeld was om de initiële configuratie van de Arbitrum DAO en de Stichting die werd opgericht om de DAO te dienen, te bekrachtigen; dit werd duidelijk gemaakt aan het einde van AIP-1 in het gedeelte “Implementatiestappen”, maar dit had eerder duidelijk moeten worden gemaakt.”
Dus, terwijl de stemming nog niet voorbij is, zijn er 10 miljoen ARB-tokens verkocht, oftewel ongeveer 12 miljoen dollar op dit moment. Zoals uitgelegd in een thread op de Twitter van Arbitrum, is dit om verschillende operationele kosten te dekken, waaronder 3,5 miljoen dollar voor de oprichting van ArbitrumDAO:
De Stichting is een aparte entiteit van Offchain Labs en het werd opgericht zonder fondsen. De 10m ARB tokens werden verkocht aan fiat om reeds bestaande contracten te financieren en om operationele kosten op korte termijn te betalen. Bijvoorbeeld, de 3,5 miljoen dollar oprichtingskosten die in AIP-1.
– Arbitrum (,) (@arbitrum) April 2, 2023
Volgens de verstrekte gegevens zou het meer dan 10% zijn bij Polygon (MATIC), en 50,1% bij Starknet.
Hoewel het waar is dat een zekere mate van centralisatie noodzakelijk is voor de lancering van een project, dreigt deze communicatiefout het vertrouwen van de gemeenschap in de toekomst aan te tasten.
