Para evitar os riscos associados à escalabilidade e centralização da blockchain Ethereum, Vitalik Buterin propôs recentemente 3 novas abordagens de consenso. Estas propostas visam reformular o atual mecanismo de Proof of Stake do Ethereum, de forma a responder eficazmente a um potencial aumento do número de validadores.
Vitalik Buterin propõe 3 novas abordagens de consenso para o Ethereum
Num post recente no site ethresear.ch, o fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, propõe mudanças no mecanismo de consenso de Proof of Stake (PoS) da rede.
Na sua proposta, Vitalik apresenta 3 abordagens para evitar que o mecanismo de consenso PoS do Ethereum fique sobrecarregado no caso de um aumento significativo de novos validadores. Estes 3 métodos teriam como objetivo reduzir a carga da rede e simplificar a verificação de assinaturas.
Uma proposta de simplificação do PoS: fazer um design que apenas requer 8192 assinaturas por slot (mesmo com SSF), tornando a implementação do consenso consideravelmente mais simples e mais leve.https://t.co/Z8mK7vZx7g
– vitalik.eth (@VitalikButerin) 27 de dezembro de 2023
A iniciativa de Vitalik tem como objetivo facilitar a integração de um maior número de validadores na rede, a fim de a tornar mais descentralizada, aliviando as restrições impostas pelo consenso Ethereum. Atualmente, para contribuir para a segurança da rede, cada validador tem de pagar 32 ETH (cerca de 76 800 dólares), uma soma elevada que deu origem a muitas críticas ao Ethereum, que é visto como uma rede centralizada e selectiva em comparação com outras cadeias de blocos.
Em resumo, Vitalik sugere limitar o número de assinaturas necessárias a 8.192 por slot, adoptando uma das três abordagens seguintes:
- A segunda abordagem combinaria a abordagem anterior com a abordagem de staking atualmente em uso. Consistiria em 2 camadas de stakers: uma camada “pesada” com um staking mínimo de 4.096 ETH, acessível através de pools de staking, e uma camada “leve” sem depósito mínimo, na qual pelo menos 50% dos stakers participariam na validação de novos blocos;
- A 3ª abordagem não aumentaria o depósito mínimo mas seleccionaria um grupo de 4.096 validadores activos, ajustáveis para punir os validadores faltosos ou maliciosos.
As desvantagens de cada abordagem
Embora cada uma das 3 abordagens pareça, em teoria, ser eficaz para tornar a validação de blocos mais eficiente e o staking de ETH mais acessível, elas têm, no entanto, várias desvantagens que podem aumentar a centralização da rede.
A primeira abordagem, longe de ser ideal, poderia generalizar um fenómeno de centralização já observado com o staking de Ether líquido, em que mais de 9 milhões de ETH são staked na plataforma Lido (LDO), representando mais de 75% do Ether líquido staked. A centralização de todos os ETH em jogo poderia comprometer a segurança da rede.
A segunda abordagem dividiria os validadores em duas categorias distintas, criando um desequilíbrio de poder entre os stakers. De um lado os stakers “pesados”, do outro os stakers “ligeiros” com menos de 4.096 ETH. Esta abordagem favorece uma concentração de poder entre as entidades mais ricas.
A terceira abordagem parece mais justa, na medida em que permitiria manter os stakers individuais, reduzir a exigência mínima de ETH e aumentar o número de validadores. No entanto, a implementação de um tal mecanismo poderia aumentar a complexidade do consenso, tornando-o mais vulnerável.
