Numa medida que poderá repercutir-se nas comunidades artísticas e de IA de todo o mundo, o Japão declarou que a utilização de conjuntos de dados para treinar modelos de IA não viola a lei dos direitos de autor. Esta decisão significa que os formadores de modelos podem recolher dados publicamente disponíveis sem terem de obter licenças ou autorizações dos proprietários dos dados.
“Fizemos perguntas sobre a IA generativa de duas perspectivas: proteção dos direitos de autor e utilização em contextos educativos”, afirmou Takashi Kii, membro da Câmara dos Representantes do Partido Democrático Constitucional do Japão, durante uma reunião do Comité de Supervisão Financeira do Japão. “No Japão, os trabalhos de análise da informação podem ser utilizados independentemente do método, seja para fins não lucrativos, para fins lucrativos, para outros actos que não a reprodução ou para conteúdos obtidos em sítios ilegais.”
Kii reconheceu que “o facto de poder ser utilizado mesmo quando é contra a vontade do detentor dos direitos de autor é problemático do ponto de vista da proteção dos direitos”, sugerindo a necessidade de “novos regulamentos para proteger os detentores dos direitos de autor”.
A IA é arte, arte?
Enquanto a tinta digital seca sobre esta declaração revolucionária, a comunidade artística está a ser alvo de um debate renovado. O campo de batalha? O lugar da IA no domínio da arte e da lei dos direitos de autor.
Um grupo de criativos argumenta que a arte da IA é uma violação dos direitos de autor, uma vez que requer treino em dados – sejam imagens, escritos, fotografias ou informações – criados por outros. Mantêm-se firmes na sua convicção de que esta prática é uma imitação, infringindo os direitos de autor dos criadores originais.
No entanto, outra fação de artistas discorda veementemente. Afirmam que a arte da IA não viola os direitos de autor, porque cada peça de IA é única e porque é impossível replicar na perfeição uma obra original. Afirmam que os estilos não podem ser protegidos por direitos de autor e estabelecem paralelismos com os artistas que se inspiram no trabalho de outros, que é precisamente o que a IA faz. Também argumentam que a informação recolhida pelos formadores de IA foi disponibilizada pelos criadores para o público ver, apreciar e analisar – e para inspirar outros artistas.
A arte da IA, afirmam, requer um processo cuidadoso de engenharia rápida e edições manuais que exigem competências técnicas e conhecimentos artísticos.
A declaração do Japão abriu um precedente. O país deu efetivamente aos artistas de IA uma tela em branco, encorajando a sua exploração criativa sem a sombra dos direitos de autor a pairar sobre os seus pincéis virtuais. A ideia, sugere o Technomancer, é abrir a possibilidade de o Japão utilizar a literatura ocidental para o treino da IA em troca da abertura da sua vasta gama de arte aos ocidentais.
Enquanto o debate prossegue, não existe uma convenção global para resolver a questão. Mas a arte, quer seja gerada por IA ou criada por humanos, tem tudo a ver com a ultrapassagem de limites e a exploração de novas fronteiras. A imitação pode ser a forma mais sincera de elogio, mas a inovação é a forma mais verdadeira de arte.
