世界中のアートとAIのコミュニティに波及する可能性のある動きとして、日本はAIモデルのトレーニングにデータセットを使用しても著作権法に違反しないと宣言しました。この決定により、モデルトレーナーは、データ所有者からライセンスや許可を得ることなく、一般に公開されているデータを収集することができるようになりました。
日本の金融監視委員会で、立憲民主党の衆議院議員である紀伊孝氏は、「我々は、著作権保護と教育現場での活用という2つの観点から、生成AIについて質問した」と述べています。”日本では、情報分析のための著作物は、非営利目的、営利目的、複製以外の行為、違法サイトからの入手コンテンツなど、その方法にかかわらず利用できる”
紀伊氏は「著作権者の意に反しても利用できることは、権利保護の観点から問題がある」と認め、「著作権者を保護するための新たな規制」の必要性を示唆した。”
AIは芸術か、アートか
。
この革命的な宣言にデジタルペイントが乾くと、アートコミュニティは新たな議論に燃えている。戦場は？アートと著作権法の領域におけるAIの位置づけです。
あるクリエイター集団は、AIアートは他者が作成した絵、文章、写真、情報などのデータを訓練する必要があるため、著作権の侵害にあたると主張する。これは模倣であり、原作者の著作権を侵害する行為である」と主張する。
しかし、別の派閥のアーティストたちは、これに激しく反対している。彼らは、AIアートは著作権を侵害しないと主張する。なぜなら、AIの作品はそれぞれユニークであり、オリジナルの作品を完全に再現することは不可能だからだ。彼らは、スタイルに著作権はないと主張し、アーティストが他人の作品からインスピレーションを得ることと類似しており、それはまさにAIが行っていることであるとしています。また、AIトレーナーが収集した情報は、クリエイターが公開し、一般の人々が見て楽しみ、分析し、他のアーティストにインスピレーションを与えるものであると主張する。
AIアートは、迅速なエンジニアリングと、技術的スキルと芸術的知識を必要とする手動編集の慎重なプロセスを必要とすると彼らは主張している。
。
日本の宣言は先例となった。日本は事実上、AIアーティストに白紙のキャンバスを与え、著作権の影がバーチャルな筆に迫ることなく、創造的な探求を促すことになったのです。AIに特化した情報サイト「Technomancer」は、日本が西洋文学をAIトレーニングに利用する可能性を開く代わりに、西洋人のために膨大な数の芸術作品を開放するというアイデアを提案している。
議論は続いているが、この問題を解決するための世界的な条約はない。しかし、AIであれ人間であれ、芸術とは境界を押し広げ、新たなフロンティアを開拓するものである。模倣は最も誠実なお世辞かもしれないが、革新は最も真の芸術の形である
。
