В ход, който може да разтърси общностите за изкуство и изкуствен интелект по целия свят, Япония обяви, че използването на набори от данни за обучение на модели на изкуствен интелект не нарушава закона за авторското право. Това решение означава, че обучителите на модели могат да събират публично достъпни данни, без да се налага да лицензират или да получават разрешение от собствениците на данните.
„Зададохме въпроси за генеративния ИИ от две гледни точки: защита на авторските права и използване в образователни среди“, заяви Такаши Кии, член на Камарата на представителите от Конституционно-демократическата партия на Япония, по време на заседание на японския Комитет за финансов надзор. „В Япония произведенията за анализ на информация могат да се използват независимо от метода, независимо дали за нестопански цели, за печалба, за действия, различни от възпроизвеждане, или за съдържание, получено от незаконни сайтове.“
Кии призна, че „фактът, че може да се използва дори когато е против волята на притежателя на авторските права, е проблематичен от гледна точка на защитата на правата“, което предполага необходимостта от „нови разпоредби за защита на притежателите на авторски права“.
Има ли изкуствен интелект, изкуство?
Когато цифровата боя изсъхва върху тази революционна декларация, в арт общността се разгаря нов дебат. Полето на битката? Мястото на ИИ в сферата на изкуството и закона за авторското право.
Една група творци твърди, че изкуството на ИИ е нарушение на авторското право, тъй като изисква обучение по данни – било то картини, писания, снимки или информация – създадени от други хора. Те са твърдо убедени, че тази практика граничи с имитация и нарушава авторските права на оригиналните творци.
Друга част от творците обаче категорично не е съгласна с това. Те твърдят, че изкуството на изкуствения интелект не нарушава авторските права, защото всяко произведение на изкуствения интелект е уникално и защото е невъзможно да се възпроизведе перфектно оригинално произведение. Те твърдят, че стиловете не могат да бъдат обект на авторско право, и правят паралели с художниците, които черпят вдъхновение от работата на други хора, което е точно това, което прави ИИ. Те също така твърдят, че информацията, събрана от обучителите на ИИ, е била изложена от създателите, за да може обществеността да я види, да ѝ се наслади и да я анализира – и да вдъхнови други художници.
Изкуството на ИИ, твърдят те, изисква внимателен процес на подсказващо инженерство и ръчни редакции, които изискват технически умения и артистични познания.
Декларацията на Япония създаде прецедент. Страната на практика предостави на художниците с изкуствен интелект празно платно, насърчавайки творческите им търсения, без сянката на авторското право да надвисва над виртуалните им четки. Идеята, предполага изданието Technomancer, посветено на ИИ, е да се отвори възможността Япония да използва западна литература за обучение на ИИ в замяна на това да отвори огромния си масив от произведения на изкуството, които западняците да използват.
Въпреки че дебатът продължава, няма глобална конвенция, която да реши въпроса. Но изкуството, независимо дали е генерирано от ИИ или създадено от хора, е свързано с разширяване на границите и изследване на нови възможности. Имитацията може да е най-искрената форма на ласкателство, но иновацията е най-истинската форма на изкуство.
