Facebook płacąc najwyższą cenę za znaki towarowe Meta małego banku pokazuje jak asertywny będzie w swoich próbach zajęcia pozycji w metaverse.
In brief
- Facebook wydał 60 milionów dolarów, aby kupić znaki towarowe „Meta” od banku z Południowej Dakoty.
- Działanie jest nietypowe, ponieważ bank nie ma żadnych powiązań z metaverse.
Jak duże są ambicje Facebooka związane z metaverse? Tak duże, że niedawno gigant mediów społecznościowych zapłacił bankowi z Południowej Dakoty 60 milionów dolarów tylko po to, by nabyć prawa do znaku towarowego związanego z jego nazwą Meta Financial.
Obie firmy w zeszłym tygodniu potwierdziły Reutersowi, że Facebook (który zmienił nazwę na Meta w październiku) użył firmy powłoki o nazwie Beige Key LLC do nabycia praw do znaku towarowego.
Transakcja jest godna uwagi ze względu na jego wielkość: podczas gdy $ 60 mln może nie brzmi jak dużo do firmy z $ 928 mld kapitalizacji rynkowej, jest to ogromna suma w świecie znaków towarowych. Jest to również godne uwagi na to, co może pozwolić Facebook do zrobienia.
Posiadanie znaku towarowego daje właścicielowi dodatkową dźwignię, jeśli chodzi o zatrzymanie konkurentów z wykorzystaniem konkretnych słów, zwrotów lub logo. Ta przewaga nie obejmuje jednak powstrzymania kogoś przed używaniem tej samej nazwy w odniesieniu do pokrewnego produktu; dlatego właśnie komputery Apple, Apple Records i Apple Autoglass mogą współistnieć.
W typowej transakcji dotyczącej znaku towarowego nabywca płaci za nabycie nie tylko nazwy, lecz także wartości firmy, którą klienci kojarzą z określonym produktem lub usługą. W przypadku Meta Financial, jego goodwill pochodzi z jego regionalnych banków w Południowej Dakocie i Iowa i produktów płatności online, że bank mówi promować włączenie finansowe. Podczas gdy Facebook ma dabbled w płatności za pośrednictwem portfela kryptowalutowego Novi, Meta Financial operacje mają bardzo mało wspólnego z Facebook tradycyjnych mediów społecznych firm lub metaverse, gdzie Facebook jest tak chętnie do sadzenia flagi.
Sugeruje to, że 60 milionów dolarów transakcji może służyć jako gra o władzę przez Facebook, aby przegonić innych z dala od używania terminów „meta” lub „metaverse”. Alexandra Roberts, profesor prawa znaków towarowych na University of New Hampshire, zasugerowała to na Twitterze:
Cesja praw do znaków towarowych w kwocie brutto (bez towarzyszącej wartości firmy) jest, przynajmniej w teorii, zabroniona.
– alexandra j. roberts (@lexlanham) 18 grudnia 2021
Jeśli Facebook wykorzysta swój nowy znak towarowy do wywierania presji prawnej na inne firmy, spotęguje to już rosnące napięcie wokół tego, kto będzie właścicielem metaverse. Podczas gdy dyrektor generalny Mark Zuckerberg umieścił termin w centrum rebrandingu swojej firmy, szersza społeczność kryptowalutowa odparła, że metaverse ma być zdecentralizowaną, pozbawioną uprawnień sferą, której nikt nie powinien posiadać.
Podejście Facebooka zostało już poddane kontroli po tym, jak okazało się, że ukradł uchwyt @metaverse od artysty na Instagramie (który jest własnością Facebooka) bez wyjaśnienia. Firma następnie zwrócił uchwyt wśród kontrowersji medialnych.
Facebook, jednak, nie jest jedyną firmą, która próbuje postawić swoje roszczenia w szybko rozwijającej się metaverse. Wiele marek, w tym Pepsi i Budweiser, wykupuje uchwyty Ethereum, NFT lub cyfrowe nieruchomości – często z żenującymi wynikami.
Kryptowalutowy gigant, Coinbase, również stara się zająć pozycję usługi, która pomoże klientom zarządzać NFT i awatarami, których wielu ludzi będzie używać do identyfikacji w metawersum. Podczas gdy dyrektor generalny firmy, Brian Armstrong, od dawna jest gorącym zwolennikiem decentralizacji, Coinbase może odegrać znaczącą rolę w metawersum, jeśli jej plany dotyczące tożsamości zostaną zrealizowane.
Wniosek jest taki, że jest bardzo wcześnie, aby określić, kto, jeśli ktokolwiek, będzie kontrolować metawersum, ale gigantyczne firmy z obecnej ery Internetu – szczególnie Facebook – są skłonne do wydawania pieniędzy i prawdopodobnie do zastraszania, aby wejść na początku.
