Facebook为一家小银行的Meta商标支付了高价，这表明它在试图在Metaverse中占有一席之地时将是多么的自信。
In brief
- Facebook花费6000万美元从南达科他州的一家银行购买 “Meta “商标。
- 这笔交易很不寻常，因为这家银行与metaverse没有任何关联。
Facebook对元宇宙的野心有多大？大到这家社交媒体巨头最近向一家南达科他州的银行支付了6,000万美元，只是为了获得与它的Meta Financial名称相关的商标权。
两家公司上周都向路透社证实，Facebook（10月份改名为Meta）利用一家名为Beige Key LLC的空壳公司来获得商标权。
这笔交易因其规模而引人注目：虽然6000万美元对一家拥有9280亿美元市值的公司来说可能听起来不多，但在商标界却是一笔巨款。这也是值得注意的，因为它可以让Facebook做什么。
当涉及到阻止竞争对手使用特定的词、短语或标识时，拥有商标的人可以获得额外的杠杆作用。然而，这种杠杆作用并没有延伸到阻止别人在相关产品上使用相同的名称；这就是为什么苹果电脑、苹果唱片和苹果汽车玻璃都可以并存。
在典型的商标交易中，购买者不仅要花钱购买一个名称，还要花钱购买客户对某一产品或服务的商誉。就Meta Financial而言，其商誉来自其在南达科他州和爱荷华州的区域银行，以及该银行所说的促进金融包容性的在线支付产品。虽然Facebook通过其加密货币钱包Novi涉足支付领域，但Meta Financial的业务与Facebook的传统社交媒体业务或Facebook急于插旗的元世界关系不大。
这表明，这笔6000万美元的交易可能是Facebook的一种权力游戏，以驱赶其他人不再使用 “meta “或 “metaverse “这些术语。新罕布什尔大学的商标法教授亚历山德拉-罗伯茨(Alexandra Roberts)在推特上这样表示：
但不清楚 “获得商标资产 “在实践中的含义。至少在理论上，总的商标权转让（没有附带的商誉）是被禁止的。
如果Facebook利用其新商标给其他公司带来法律压力，这将加剧关于谁能拥有元空间的已经越来越紧张的局面。虽然首席执行官马克-扎克伯格(Mark Zuckerberg)将该术语作为其公司品牌重塑的核心，但更广泛的加密货币社区却反驳说，元空间应该是一个去中心化、无许可的领域，没有人应该拥有。
Facebook的做法已经受到了审查，因为它似乎在没有解释的情况下从Instagram（Facebook拥有）的一个艺术家那里抢走了@metaverse的手柄。该公司随后在媒体的争议中归还了这个手柄。
然而，Facebook并不是唯一一家试图在快速发展的元空间中取得地位的公司。包括百事可乐和百威啤酒在内的一些品牌一直在购买以太坊手柄、NFT或数字房地产–通常会有令人沮丧的结果。
加密货币巨头Coinbase也在努力成为帮助其客户管理NFT和头像的首选服务，许多人都会用这些头像来识别自己在元空间的身份。虽然该公司首席执行官布莱恩-阿姆斯特朗（Brian Armstrong）长期以来一直是去中心化的积极倡导者，但如果其身份计划得以实现，Coinbase最终可能会在元宇宙中发挥巨大的作用。
底线是，现在确定谁（如果有的话）将控制元宇宙还为时过早，但当前互联网时代的巨头公司–特别是Facebook–愿意花钱，而且可能欺负人，以便尽早进入。
