Likwidacja ma miejsce, gdy trader nie jest w stanie spełnić alokacji pozycji lewarowanej i nie posiada wystarczających środków, aby utrzymać handel w działaniu.
W ciągu ostatnich kilku miesięcy, likwidacje stały się szczytem cyklu wiadomości w świecie kryptowalut. Ten artykuł wyjaśni czym są likwidacje w kontekście kryptowalut, w tym jak do nich dochodzi i co możesz zrobić, aby ich uniknąć.
What is a Crypto Liquidation?
Likwidacja to przymusowe zamknięcie całej lub części pozycji początkowego depozytu zabezpieczającego przez tradera lub kredytodawcę aktywów. Likwidacja ma miejsce, gdy trader nie jest w stanie spełnić alokacji pozycji lewarowanej i nie ma wystarczających środków, aby utrzymać handel.
Pozycja lewarowana odnosi się do wykorzystania istniejących aktywów jako zabezpieczenia kredytu lub pożyczenia pieniędzy, a następnie wykorzystania już zastawionego kapitału i pożyczonych pieniędzy do wspólnego zakupu produktów finansowych w celu osiągnięcia większego zysku.
Większość protokołów pożyczkowych, takich jak Aave, MakerDAO i Abracadabra, posiada funkcję likwidacji. Według danych Footprint Analytics, 18 czerwca, kiedy cena ETH spadła, na rynku DeFi miało miejsce 13 zdarzeń likwidacyjnych. Tego samego dnia protokoły pożyczkowe zlikwidowały 10 208 ETH, a kwota likwidacji wyniosła 424 miliony dolarów.
Footprint Analytics – ETH Liquidation Amount by Protocols
Footprint Analytics – Number of ETH Liquidation by Protocols
Wraz z likwidacjami przychodzą likwidatorzy. Duże instytucje lub inwestorzy mogą kupić likwidowane aktywa po obniżonej cenie i sprzedać je na rynku, aby zarobić różnicę.
Dlaczego zdarzają się likwidacje kryptowalut?
W DeFi, pożyczanie stawek jest wtedy, gdy użytkownicy zastawiają swoje aktywa do protokołu pożyczkowego w zamian za docelowe aktywa, a następnie inwestują ponownie po raz drugi, aby uzyskać większy dochód. Jest to w zasadzie instrument pochodny. W celu utrzymania długoterminowej stabilności systemu, protokół pożyczkowy zaprojektuje mechanizm likwidacji, aby zmniejszyć ryzyko dla protokołu.
Przyjrzyjmy się MakerDAO.
MakerDAO obsługuje różne waluty, takie jak ETH, USDC i TUSD jako zabezpieczenie, aby zdywersyfikować ryzyko aktywów protokołu i dostosować podaż i popyt DAI. MakerDAO ustanowił stawkę, która jest nadmiernym zabezpieczeniem, na poziomie 150%. Określa to trigger dla likwidacji.
Oto przykład:
Gdy cena ETH wynosi 1500 USD, pożyczkobiorca wnosi 100 ETH do protokołu MakerDAO (o wartości 150 000) i może pożyczyć do 99 999 USD DAI przy ustalonej przez platformę stawce 150%. W tym momencie cena likwidacyjna wynosi 1 500 dolarów.
Jeśli cena ETH spadnie poniżej 1500 dolarów, ETH uderzy w stawkę i będzie narażony na likwidację przez platformę. Jeśli zostanie zlikwidowany, jest to równoznaczne z zakupem przez kredytobiorcę 100 ETH za 99 999 USD.
Jeśli jednak kredytobiorca nie chce być szybko zlikwidowany, istnieje kilka sposobów na zmniejszenie ryzyka likwidacji.
- Pożycz mniej niż $99,999 DAI
- Zwróć pożyczone DAI i opłaty przed uruchomieniem likwidacji
- Stawiaj więcej ETH przed uruchomieniem likwidacji, zmniejszając stawkę stawki
Oprócz ustalenia stopy zastawu na poziomie 150%, MakerDAO ustala również zasadę 13% kary za likwidację. Innymi słowy, pożyczkobiorcy, którzy zostali zlikwidowani, otrzymają tylko 87% aktywów z doładowania. 3% kary trafi do likwidatora, a 10% do platformy. Celem tego mechanizmu jest zachęcenie pożyczkobiorców do pilnowania swoich aktywów zabezpieczających, aby uniknąć likwidacji i kar.
Jak likwidacje wpływają na rynek?
Gdy rynek kryptowalut prosperuje, wysoko postawione i ciężkie pozycje przez instytucje i użytkowników na dużą skalę są „pigułkami uspokajającymi” dla wszystkich inwestorów. W obecnym trendzie spadkowym dawni promotorzy rynku byka stali się czarnymi łabędziami ustawiającymi się w kolejce, z których każdy posiada aktywa pochodne, które mogą zostać upłynnione. Jeszcze straszniejsze jest to, że w przejrzystym systemie on-chain, numery tych aktywów kryptowalutowych można zobaczyć na pierwszy rzut oka.
Dla instytucji
Jak tylko dozna całkowitej likwidacji, może to wywołać reakcję łańcuchową powiązanych protokołów, instytucji i innych, dodatkowo przynosząc większą presję sprzedaży. Dzieje się tak dlatego, że luka strat pomiędzy pozycją pożyczkową a zabezpieczonymi aktywami będzie musiała być poniesiona przez te protokoły i instytucje, co wpędzi je w spiralę śmierci.
Na przykład, kiedy stETH wyszedł poza zasięg, instytucja CeFi Celsius została bardzo dotknięta, pogłębiając problemy z płynnością i powodując masowy run użytkowników. Instytucja została zmuszona do sprzedaży stETH w odpowiedzi na żądanie użytkowników, aby odkupić swoje aktywa, i ostatecznie nie była w stanie wytrzymać presji, aby zawiesić wypłaty kont i transfery. Z kolei Three Arrows Capital posiada dużą pozycję kredytową w Celsiusie, a trudności Celsiusa z zabezpieczeniem się z pewnością wpłyną na problem stresu aktywów Three Arrows Capital, aż do ich upadku.
Dla protokołów DeFi
Gdy cena waluty spadnie, a wartość aktywów postawionych przez użytkowników na platformie spadnie poniżej linii likwidacyjnej (mechanizm ustalania likwidacji będzie różny w zależności od platformy), postawione aktywa zostaną zlikwidowane. Oczywiście użytkownicy będą szybko sprzedawać ryzykowne aktywa, aby uniknąć likwidacji w okresie dekoniunktury. Wpływa to również na TVL DeFi, które w ciągu ostatnich 90 dni zanotowało spadek o 57%.
Footprint Analytics – DeFi TVL
Jeśli protokół nie wytrzyma presji biegu, to również będzie narażony na takie same zagrożenia jak instytucja.
Dla użytkowników
Gdy aktywa użytkownika zostają zlikwidowane, oprócz utraty swoich udziałów, podlega on również opłatom lub karom naliczanym przez platformę.
Summary
Podobnie jak w przypadku tradycyjnych rynków finansowych, rynki kryptowalut są równie cykliczne. Rynki byka nie trwają wiecznie, podobnie jak rynki niedźwiedzia. Na każdym etapie należy zachować ostrożność i uważnie obserwować swoje aktywa, aby uniknąć upłynnienia, które mogłoby doprowadzić do strat i spirali śmierci.
W świecie kryptowalut, przestrzegając zasad inteligentnych kontraktów, czy prężnie działająca gospodarka nie powinna taka być?
