Vitalik氏は、自動化された安定コインの性質を見直すブログ記事を公開し、USTを超える実現性を評価するために2つの思考実験を行った。
イーサリアム創設者のVitalik Buterin氏は最近、思索的なムードに浸っている。彼の「思考」と「価値観」における一連の「公開された矛盾」を投稿した後、Buterinは今、彼の考察を “自動化された安定コイン “の場に持ち込んでいます。
一般的にアルゴリズム安定コインと呼ばれるButerinは今週、テラの大惨事の影響を受けて、このような非裏付けトークンの実行可能性を評価するブログ記事を書きました。
An evaluation of automated stablecoins
Buterin氏は、Paradigmの研究責任者Dan Robinson氏、Uniswapの作成者Hayden Adams氏、Ethereum研究者Dankrad Feist氏と共同でブログ投稿を書きました。
Buterin氏は投稿の冒頭で、USTのデペッグイベントを引き合いに出し、「デフィの金融メカニズム、特に “資本効率 “の最適化に懸命に取り組んでいるメカニズムに対するより高いレベルの監視を歓迎する」と述べました。
続けてイーサリアムの創業者は、「プリンシプルベースの思考に戻る」ことを呼びかけ、2つの思考実験を通じて提案しました：
。
（ユーブイエックスダブリューアール
思考実験1：理論上でも安定したコインは、安全にユーザーゼロまで「ワインドダウン」できるのか？
思考実験2：安定コインを年率20％上昇するインデックスにペグしようとしたらどうなるか？
自動化されたステーブルコインとは？
注目すべきは、ブテリン氏が使用した自動化ステーブルコインの定義は、”特定の価格指標をターゲットにしようとするステーブルコイン…（何らかのターゲットメカニズムを使用）、…完全に分散化されており…（資産保管機関に依存してはならない）。”というものです。
彼は、現在の考えとして、ターゲティングメカニズムは何らかの形のスマートコントラクトでなければならないと説明しました。そしてButerin氏は、Terra Classicの仕組みについて、”stablecoinとvolatile-coinまたはvolcoinと呼ぶ、2つのコインのペアを持つこと（Terraでは、USTがstablecoin、LUNAがvolcoin）”で説明しました。
下のチャートは、TerraがUSTのペグを維持した方法を可視化したものです。
。
Source: vitalik.eth
USTと比較して、Buterin氏はEthereumベースの自動化されたstablecoinであるRAIについても説明しました。彼は、RAI:
としてDAIを例に選んだわけではないことを明らかにした。
“ETHのみで裏付けされた担保付き自動化安定コインの純粋な「理想型」を例証しています。DAIは中央集権型と非中央集権型の担保に支えられたハイブリッドシステムです。
思考実験1
」。
最初の思考実験で、ブテリン氏は非暗号化世界におけるビジネスを比較した。
企業は一般的に長続きしない傾向があり、清算されたり閉鎖されたりしても、その顧客が経済的なダメージを受けることはほとんどない。閉鎖の方法によっては投資家が資本を失うこともあるが、債権者に確実に支払いを行うための伝統的な倒産プロセスが存在するため、それさえも常にそうとは限らない。
自動化されたステーブルコインの世界では、Terraは暗号「ビジネス」の失敗によってユーザーが経済的な影響を受ける典型例だとButerin氏は主張する。過去数週間の間に、世界中の何千人もの投資家が何百万ドルも失ったのだから、この指摘に反論するのは難しい。
また、Buterin氏は、Terra式安定コインで他の要因が発生する可能性があることを強調しました。volcoin」のアクティビティが低下すると、マーケットキャップの減少につながり、その後、安定コインとの関係が極めてもろくなる。
LUNAで起こったように、この瞬間の急激な価格変動は、volcoin内でハイパーインフレを引き起こす。やがて、安定コインはその矛盾に対応できなくなり、ペグを失います。ペグが失われると同時に、シニョリッジ方式は失敗し、両コインにデススパイラルが発生する。
Buterin氏は、Terraの場合、市場がプロジェクトの将来性への信頼を失い、LUNAの時価総額が減少し始めると同時に、上記が自己実現的予言となったと説明した。彼は、LUNAの時価総額がゆっくりと風化していけば、デススパイラルを止めることができたが、安全装置があるため、このような結果を招くことはできなかったと強調した。
Buterin氏は次のように説明した。
「RAIのセキュリティはRAIシステムの外部の資産（ETH）に依存しているので、RAIは安全にワインディングするのがずっと簡単なのです」
。
「外部性」とは、
のことです。
「RAIへの信頼が低下して融資の需要が減少するという正のフィードバックループが発生するリスクはない」
。
思考実験2
この実験でブテリン氏は、安定コインは「消費者物価指数、または任意の複雑な数式」のような資産の「バスケット」に固定される可能性があると説明した。
そして彼は、ドルベースで毎年20％上昇する資産クラスを仮定した。もし安定コインがそのような資産に固定されていたらどうなるのでしょうか。そのような資産は存在しません。しかし、思考実験として、Buterin氏は、20%の利回りの資産には2つの方法があると説明しました
。
。
- 保有者にある種のマイナス金利を課し、基本的にインデックスに組み込まれた米ドル建ての成長率を相殺するように平衡させる。
- それはねずみ講のようになり、安定したコインの保有者にしばらくの間驚くべきリターンを与え、ある日突然音を立てて崩れ落ちるのです。
上記の選択肢から、Buterin氏はLUNAがポイント1のように、RAIがポイント2のように作用すると主張しています。したがって、Buterinのコアポイントは以下の通りです。
「担保付き自動化安定コインが持続可能であるためには、何らかの形でマイナス金利を実施する可能性を含んでいなければなりません」
。
最終的には、成功する自動化ステーブルコインは、”ゼロ金利でも保有需要が借入需要を上回る状況 “への対応メカニズムを「持たなければならない」と仮定している。
Buterin氏はこれを実現するために2つの方法を考えている。
- RAIスタイルで、償還レートがマイナスの場合、時間の経過とともに低下する可能性のある変動ターゲットを持つ
- Actually having balances decrease over time
結論
結論として、Buterin氏は自動化されたstablecoinに潜在的な未来を見出しています。しかし、それは技術的な懸念をはらんでおり、伝統的な金融界との比較から離れる必要がある。Buterin氏は、Terraの場合、ボラティリティが高い時期やマイナス成長の時期のリスク評価が十分でなかったと考えているようだ。
彼は投稿の最後に、次のように繰り返している:
。
“定常状態と極端なケースの健全性は、常に最初にチェックすべき事項の一つです。”
