La comunità degli Ordinals di Bitcoin è in preda a nuove polemiche dopo che uno sviluppatore, sotto il nome di “Supertestnet”, ha avviato una transazione priva di input e output, ma considerata comunque valida.
Le iscrizioni ordinali, note anche come iscrizioni “prova di proprietà”, sono essenzialmente un modo per allegare metadati a una specifica transazione Bitcoin.
Questi metadati possono includere informazioni sul bene digitale trasferito, come il titolo, la descrizione e i dettagli sulla proprietà. Finora è stato utilizzato anche per un’ampia gamma di iscrizioni multimediali sulla catena, tra cui opere d’arte, immagini del profilo, giochi giocabili e applicazioni web basate su video.
A differenza delle NFT basate su Ethereum, che richiedono l’uso di un token e di uno smart contract separati per registrare la proprietà e il trasferimento di beni digitali, le iscrizioni Ordinal sono registrate direttamente sulla blockchain Bitcoin senza bisogno di una sidechain o di un token separato.
La transazione in questione, che non includeva alcun satoshis (la più piccola unità di BTC), è stata rilevata nel blocco 788200.
“[Il protocollo Ordinals] ha convalidato l’iscrizione (3492721) allegata all’ingresso, il che sembra un bug”, ha commentato Ludo Galabru, ingegnere dello staff di Hiro Systems, che ha commentato il problema su GitHub. “Filosoficamente, il satoshi iscritto è stato trasferito al miner come tassa di transazione, ma è stato comunque iscritto dal suo precedente proprietario”.
Il creatore di Ordinals, Casey Rodarmor, ha convenuto che “non dovrebbe essere possibile iscrivere satoshi che non si possiedono”, suggerendo che la transazione è effettivamente un bug.
“Tuttavia, risolvere il bug facendo sì che [il protocollo Ordinals] ignori questa iscrizione cambierebbe i numeri di iscrizione dopo la curiosa transazione. Onestamente non so cosa fare!”, ha aggiunto Rodarmor subito dopo la scoperta del problema.
Ma c’è un reale pericolo per il protocollo Ordinals?
Bitcoin Ordinals sotto esame
Secondo Danny Diekroeger, fondatore della piattaforma Bitcoin Lightning Deezy, il bug non rappresenta un rischio per il protocollo Ordinals stesso.
“Personalmente, penso che sia del tutto normale. In realtà, credo che i numeri di iscrizione siano stati rotti già all’inizio”, ha twittato Diekroeger venerdì.
personalmente, penso che questo sia assolutamente giusto. infatti, penso che i numeri di iscrizione siano stati rotti già in precedenzahttps://t.co/sGrldlh8FT
– danny ⚡️ deezy (@dannydiekroeger) 4 maggio 2023
Supertestnet concorda sul fatto che non c’è un pericolo immediato per il protocollo stesso, anche se non è “sicuro di quali saranno le conseguenze a lungo termine”.
“La conseguenza a breve termine è stata che i ragazzi che gestivano il software di indicizzazione hanno dovuto correggere il bug”, ha detto Supertestnet a TCN.
Che cosa è successo in realtà e che cosa ha spinto lo sviluppatore di Austin a condurre un simile esperimento, che Diekroeger ha descritto come “il primo valoroso attacco alle iscrizioni ordinali?”.
Secondo Supertestnet, tutto è iniziato durante una recente conferenza ad Austin, dove si teneva un hackathon e si pensava che le persone dovessero proporre dei progetti, ed è nata l’idea di provare a fare “qualche cosa di strano in Bitcoin e creare una transazione che invii a qualcuno zero Satoshi”.
“Nessuno alla conferenza voleva fare quel progetto, quindi ho fatto qualcos’altro. In seguito, però, ho provato a creare una di queste strane transazioni e l’ho trasmessa a un minatore che l’ha minata per me”, ha dichiarato Supertestnet a TCN.
Definendosi il “demolitore di jpeg”, Supertestnet non solo ha inserito questo bug in Ordinal explorers, ma ha anche creato uno strumento che consente ad altri utenti di aumentare l’attacco.
Aspetta ho appena rotto gli ordinali? https://t.co/V41NQt9aQz
– Super Testnet (@super_testnet) 4 maggio 2023
Tuttavia, ha anche ammesso che “non mi è del tutto chiaro cosa stia accadendo esattamente in questo momento”.
“Normalmente, quando si crea un’iscrizione, si deve creare un indirizzo Bitcoin con alcuni satoshi. Poi si crea un’immagine che il software assegna a uno dei satoshi dell’indirizzo Bitcoin. Ma il mio indirizzo Bitcoin aveva zero satoshi. Quindi sembra che gli abbia assegnato un numero negativo, il che è strano di per sé”, ha spiegato Supertestnet.
Ciononostante, quando il software ha riscontrato questo numero negativo, sembra che abbia cercato di assegnare un numero a questa iscrizione.
“L’ha preso e l’ha fatto diventare il primo satoshi del blocco, che quindi appartiene al minatore, oppure l’ha inserito nel costo della transazione precedente, che quindi è andato al minatore. In ogni caso, è andato sicuramente al minatore, come se fosse l’iscrizione”, ha detto Supertestnet. “Ma questo non dovrebbe accadere. Non si dovrebbe essere in grado di iscrivere i satoshi di qualcun altro senza il suo consenso. Quindi è una specie di bug”.
Le cose sono “un po’ più complicate” per gli esploratori di Ordinals, secondo lo sviluppatore, perché tutti i numeri dopo la sua iscrizione sono sbagliati di uno.
“Se decideranno di risolvere il problema, dovranno annullare tutti i numeri che sono stati emessi da allora, ad esempio diminuendoli tutti di uno o di quanti ne sono stati cancellati. Ma potrebbero anche non aggiustarlo, o aggiustarlo per il futuro, ma tutti i precedenti rimarranno come sono”.
“Non so cosa faranno, forse decideranno che non è più importante e che non è un bug ma una funzionalità”, ha aggiunto Supertestnet.
