Se está gestando una nueva controversia en la comunidad de Bitcoin Ordinals después de que un desarrollador bajo el apodo de «Supertestnet» iniciara una transacción que no tenía ni entrada ni salida, pero que sin embargo se considera válida.
Esto provocó la caída del sistema de numeración de inscripciones de Ordinals, desatando la preocupación de que todo el protocolo pueda estar roto.
Las inscripciones ordinales, también conocidas como inscripciones de «prueba de propiedad», son esencialmente una forma de adjuntar metadatos a una transacción Bitcoin específica.
Estos metadatos pueden incluir información sobre el activo digital que se transfiere, como su título, descripción y detalles de propiedad. Hasta ahora, también se ha utilizado para una amplia gama de inscripciones de medios en la cadena, como obras de arte, imágenes de perfil, juegos y aplicaciones web basadas en vídeo.
A diferencia de las NFT basadas en Ethereum, que requieren el uso de un token y un contrato inteligente independientes para registrar la propiedad y la transferencia de activos digitales, las inscripciones Ordinal se registran directamente en la blockchain de Bitcoin sin necesidad de una sidechain o un token independiente.
La transacción en cuestión, que no incluía ningún satoshis (unidad más pequeña de BTC), se encontraba en el bloque 788200.
«[El protocolo Ordinals] validó la inscripción (3492721) adjunta a la entrada, lo que suena como un error», comentó Ludo Galabru, ingeniero de personal de Hiro Systems sobre el problema en GitHub. «Filosóficamente, el satoshi inscrito se transfirió al minero como una tarifa de transacción, pero sin embargo fue inscrito por su propietario anterior».
El creador de Ordinals, Casey Rodarmor, estuvo de acuerdo en que «no debería ser posible inscribir satoshi que no te pertenecen», lo que sugiere que la transacción es, de hecho, un error.
«Sin embargo, arreglar el bug haciendo que [el protocolo Ordinals] ignore esta inscripción cambiaría los números de inscripción después de la curiosa transacción. Sinceramente, no estoy seguro de qué hacer», añadió Rodarmor poco después de detectarse el problema.
Pero, ¿existe un peligro real para el protocolo Ordinals?
Bitcoin Ordinals bajo escrutinio
Según Danny Diekroeger, fundador de la plataforma Bitcoin Lightning Deezy, el fallo no supone ningún riesgo para el propio protocolo Ordinals.
«Personalmente, creo que esto está totalmente bien. De hecho, creo que los números de inscripción ya estaban rotos desde el principio de todos modos», tuiteó Diekroeger el viernes.
Personalmente, creo que está muy bien. De hecho, creo que los números de inscripción ya se rompieron desde el principiohttps://t.co/sGrldlh8FT
– danny ⚡️ deezy (@dannydiekroeger) 4 de mayo de 2023
Supertestnet estuvo de acuerdo en que no hay peligro inmediato para el protocolo en sí, aunque no está «seguro de cuáles serán las consecuencias a largo plazo».
«La consecuencia a corto plazo fue que los chicos que manejaban el software de indexación tuvieron que arreglar el fallo», dijo Supertestnet a TCN.
¿Qué ocurrió realmente y qué impulsó al desarrollador de Austin a llevar a cabo semejante experimento, que Diekroeger describió como «el primer ataque valiente a las inscripciones ordinales»?
Según Supertestnet, todo empezó durante una reciente conferencia en Austin, donde se celebraba un hackathon y se suponía que la gente tenía que presentar proyectos, y surgió la idea de intentar hacer «alguna cosa rara en Bitcoin y crear una transacción que enviara a alguien cero Satoshis.»
«Nadie en la conferencia quería hacer ese proyecto, así que hice otra cosa. Pero después, lo intenté y creé una de estas transacciones raras y se la transmití a un minero que la minó por mí», dijo Supertestnet a TCN.
Llamándose a sí mismo el «rompedor de jpegs», Supertestnet no sólo insertó este fallo en los exploradores Ordinal, sino que también creó una herramienta que permite a otros usuarios aumentar el ataque.
¿Acabo de romper los ordinales? https://t.co/V41NQt9aQz
– Super Testnet (@super_testnet) 4 de mayo de 2023
Aunque también admitió que «no tengo del todo claro qué está pasando exactamente ahora».
«Normalmente, cuando creas una inscripción, tienes que crear una dirección Bitcoin que tenga algunos satoshis. Y luego creas una imagen que el software asigna a uno de los satoshis de tu dirección Bitcoin. Pero mi dirección Bitcoin tenía cero satoshis. Así que parece que le asignó un número negativo, lo que ya es raro de por sí», explica Supertestnet.
A pesar de ello, cuando el software se encontró con este número negativo parece que intentó darle un número a esta inscripción.
«Lo cogió y lo convirtió en el primer satoshi del bloque, que entonces pertenece al minero, o lo puso en la tarifa de transacción de la transacción anterior, que entonces fue para el minero. De cualquier manera, definitivamente fue para el minero como si esa fuera la inscripción», dijo Supertestnet. «Pero se supone que eso no debe ocurrir. Se supone que no puedes inscribir los satoshis de otra persona sin su consentimiento. Así que eso es como un bug».
Las cosas son «un poco más complicadas» para los exploradores de Ordinals, según el desarrollador, porque todos los números después de su inscripción están desviados en uno.
«Si deciden arreglarlo, tendrán que deshacer todos los números que se han emitido desde entonces, como decrementarlos todos en uno o en la cantidad que sea que estén desfasados en uno ahora. Pero puede que no lo arreglen, o puede que lo arreglen para el futuro pero todos los anteriores se van a quedar como están.»
«No sé qué harán, a lo mejor deciden que ya no es importante y que no es el bug sino una característica», añadió Supertestnet.
