W społeczności Bitcoin Ordinals pojawiły się nowe kontrowersje po tym, jak deweloper o pseudonimie „Supertestnet” zainicjował transakcję, która nie miała danych wejściowych ani wyjściowych, ale mimo to jest postrzegana jako ważna.
Spowodowało to awarię systemu numeracji napisów Ordinals, wywołując obawy, że cały protokół może być teraz zepsuty.
Inskrypcje Ordinal, znane również jako „dowód własności”, są zasadniczo sposobem dołączania metadanych do konkretnej transakcji Bitcoin.
Metadane te mogą zawierać informacje o przenoszonym zasobie cyfrowym, takie jak jego tytuł, opis i szczegóły dotyczące własności. Do tej pory był również używany do szerokiej gamy napisów multimedialnych w łańcuchu, w tym grafiki, zdjęć profilowych, grywalnych gier i aplikacji internetowych opartych na wideo.
W przeciwieństwie do NFT opartych na Ethereum, które wymagają użycia oddzielnego tokena i inteligentnego kontraktu do rejestrowania własności i transferu zasobów cyfrowych, napisy Ordinal są rejestrowane bezpośrednio w łańcuchu blokowym Bitcoin bez potrzeby stosowania łańcucha bocznego lub oddzielnego tokena.
Transakcja, o której mowa, która nie zawierała żadnych satoshi (najmniejszej jednostki BTC), została znaleziona w bloku 788200.
„[Protokół Ordinals] zatwierdził napis (3492721) dołączony do danych wejściowych, co brzmi jak błąd”, Ludo Galabru, inżynier personelu w Hiro Systems, skomentował sprawę na GitHub. „Filozoficznie rzecz biorąc, wpisane satoshi zostało przekazane górnikowi jako opłata transakcyjna, ale mimo to zostało wpisane przez poprzedniego właściciela”.
Twórca Ordinals, Casey Rodarmor, zgodził się, że „nie powinno być możliwe wpisywanie satoshi, których nie jesteś właścicielem”, sugerując, że transakcja jest rzeczywiście błędem.
„Jednak naprawienie błędu poprzez zignorowanie [protokołu Ordinals] tego napisu zmieniłoby numery napisów po ciekawej transakcji. Szczerze mówiąc, nie jestem pewien, co robić!” – dodał Rodarmor wkrótce po wykryciu błędu.
Ale czy istnieje rzeczywiste zagrożenie dla protokołu Ordinals?
Bitcoin Ordinals pod lupą
Według Danny’ego Diekroegera, założyciela platformy Bitcoin Lightning Deezy, błąd nie stanowi żadnego zagrożenia dla samego protokołu Ordinals.
„Osobiście uważam, że jest to całkowicie w porządku. W rzeczywistości myślę, że numery inskrypcji i tak zostały złamane już na wczesnym etapie” – napisał na Twitterze Diekroeger w piątek.
personally, I think this is totally fine. in fact, I think inscription numbers were broken already early on anywayhttps://t.co/sGrldlh8FT
– danny ⚡️ deezy (@dannydiekroeger) May 4, 2023
Supertestnet zgodził się, że nie ma bezpośredniego zagrożenia dla samego protokołu, chociaż „nie jest pewien, jakie będą długoterminowe konsekwencje”.
„Krótkoterminową konsekwencją było to, że faceci, którzy korzystali z oprogramowania indeksującego, musieli naprawić błąd” – powiedział Supertestnet dla TCN.
Co właściwie się stało i co skłoniło dewelopera z Austin do przeprowadzenia takiego eksperymentu, który Diekroeger opisał jako „pierwszy odważny atak na napisy porządkowe”?
Według Supertestnet, wszystko zaczęło się podczas niedawnej konferencji w Austin, gdzie odbył się hackathon i ludzie mieli wymyślać projekty, a pomysł narodził się, aby spróbować zrobić „jakąś dziwną rzecz w Bitcoinie i stworzyć transakcję, która wysyła komuś zero Satoshis”.
„Nikt na konferencji nie chciał zrobić tego projektu, więc zrobiłem coś innego. Ale potem spróbowałem i stworzyłem jedną z tych dziwnych transakcji i przekazałem ją górnikowi, który wydobył ją dla mnie” – powiedział Supertestnet w rozmowie z TCN.
Nazywając siebie „łamaczem jpegów”, Supertestnet nie tylko umieścił ten błąd w Ordinal explorers, ale także stworzył narzędzie, które pozwala innym użytkownikom zwiększyć atak.
Czekaj, czy właśnie zepsułem ordinal? https://t.co/V41NQt9aQz
– Super Testnet (@super_testnet) May 4, 2023
Przyznał również, że „nie jest dla mnie do końca jasne, co się teraz dzieje”.
„Normalnie, kiedy tworzysz napis, musisz utworzyć adres Bitcoin, który ma w sobie trochę satoshis. Następnie tworzysz obraz, który oprogramowanie przypisuje do jednego z satoshi w twoim adresie Bitcoin. Ale mój adres Bitcoin miał zero satoshi. Wygląda więc na to, że przypisał mu liczbę ujemną, co samo w sobie jest dziwne” – wyjaśnił Supertestnet.
Mimo to, gdy oprogramowanie napotkało tę liczbę ujemną, wydaje się, że próbowało nadać temu napisowi numer.
„Wzięło to, a następnie albo uczyniło go pierwszym satoshi w bloku, który następnie należy do górnika, albo umieściło go w opłacie transakcyjnej poprzedniej transakcji, która następnie trafiła do górnika. Tak czy inaczej, zdecydowanie trafił do górnika, tak jak jest to napisane” – powiedział Supertestnet. „Ale to nie powinno się zdarzyć. Nie powinieneś być w stanie wpisać czyjegoś satoshis bez jego zgody. Więc to jest jak błąd”.
Według dewelopera sprawy są „nieco bardziej skomplikowane” dla odkrywców Ordinals, ponieważ wszystkie liczby po jego napisie są pomylone o jeden.
„Jeśli zdecydują się to naprawić, będą musieli cofnąć wszystkie numery, które zostały wydane od tego czasu, na przykład zmniejszając je wszystkie o jeden lub o jakąkolwiek liczbę, która jest teraz pomniejszona o jeden. Ale mogą tego nie naprawić, albo naprawić to na przyszłość, ale wszystkie poprzednie pozostaną takie, jakie są”.
„Nie wiem, co zrobią, może zdecydują, że nie jest to już ważne i że nie jest to błąd, ale funkcja”, dodał Supertestnet.
*** Przetłumaczono za pomocą www.DeepL.com/Translator (wersja darmowa) ***
