In der Bitcoin-Ordinals-Gemeinschaft braut sich eine neue Kontroverse zusammen, nachdem ein Entwickler unter dem Namen „Supertestnet“ eine Transaktion initiiert hat, die keine Ein- oder Ausgabe hatte, aber dennoch als gültig angesehen wird.
K
Ordinal-Inskriptionen, auch bekannt als „Eigentumsnachweis“-Inskriptionen, sind im Wesentlichen eine Möglichkeit, Metadaten an eine bestimmte Bitcoin-Transaktion anzuhängen.
Diese Metadaten können Informationen über den übertragenen digitalen Vermögenswert enthalten, wie z.B. seinen Titel, seine Beschreibung und die Eigentumsangaben. Bisher wurde es auch für eine breite Palette von On-Chain-Medien-Inskriptionen verwendet, darunter Kunstwerke, Profilbilder, spielbare Spiele und videobasierte Web-Apps.
Im Gegensatz zu Ethereum-basierten NFTs, die die Verwendung eines separaten Tokens und eines Smart Contracts erfordern, um den Besitz und die Übertragung digitaler Vermögenswerte aufzuzeichnen, werden Ordinal-Inskriptionen direkt auf der Bitcoin-Blockchain aufgezeichnet, ohne dass eine Sidechain oder ein separates Token erforderlich ist.
Die fragliche Transaktion, die keine Satoshis (kleinste Einheit von BTC) enthielt, wurde in Block 788200 gefunden.
„[Das Ordinals-Protokoll] validierte die an die Eingabe angehängte Inschrift (3492721), was nach einem Fehler klingt“, kommentierte Ludo Galabru, Staff Engineer bei Hiro Systems, das Problem auf GitHub. „Philosophisch gesehen wurde der eingeschriebene Satoshi als Transaktionsgebühr an den Miner übertragen, wurde aber dennoch von seinem vorherigen Besitzer eingeschrieben.“
Der Schöpfer des Ordinals, Casey Rodarmor, stimmte zu, dass „es nicht möglich sein sollte, Satoshi einzuschreiben, die einem nicht gehören“, was darauf hindeutet, dass die Transaktion tatsächlich ein Fehler ist.
„Die Behebung des Fehlers, indem man [das Ordinals-Protokoll] dazu bringt, diese Einschreibung zu ignorieren, würde jedoch die Einschreibungsnummern nach der seltsamen Transaktion ändern. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, was ich tun soll“, fügte Rodarmor hinzu, kurz nachdem das Problem gefunden wurde.
Aber besteht tatsächlich eine Gefahr für das Ordinals-Protokoll?
Bitcoin Ordinals under scrutiny
Laut Danny Diekroeger, Gründer der Bitcoin Lightning Plattform Deezy, stellt der Fehler keine Gefahr für das Ordinals-Protokoll selbst dar.
„Ich persönlich finde das völlig in Ordnung. Tatsächlich denke ich, dass die Inskriptionsnummern sowieso schon früh gebrochen wurden“, twitterte Diekroeger am Freitag.
persönlich finde ich das völlig in Ordnung. ich denke sogar, dass die Einschreibezahlen sowieso schon früh gebrochen wurdenhttps://t.co/sGrldlh8FT
– danny ⚡️ deezy (@dannydiekroeger) May 4, 2023
Supertestnet stimmte zu, dass es keine unmittelbare Gefahr für das Protokoll selbst gibt, obwohl er „nicht sicher ist, was die langfristigen Folgen sein werden.“
„Die kurzfristige Konsequenz war, dass die Leute, die die Indexierungssoftware betrieben, den Fehler beheben mussten“, sagte Supertestnet gegenüber TCN.
Was ist eigentlich passiert und was hat den in Austin ansässigen Entwickler dazu veranlasst, ein solches Experiment durchzuführen, das Diekroeger als „den ersten mutigen Angriff auf die Ordinalinschriften“ bezeichnete?
Laut Supertestnet begann alles während einer kürzlich stattgefundenen Konferenz in Austin, wo ein Hackathon abgehalten wurde und die Leute mit Projekten aufwarten sollten, und es wurde die Idee geboren, zu versuchen, „irgendeine seltsame Sache in Bitcoin zu machen und eine Transaktion zu erstellen, die jemandem null Satoshis schickt.“
„Keiner auf der Konferenz wollte dieses Projekt machen, also habe ich etwas anderes gemacht. Aber danach habe ich es ausprobiert und eine dieser seltsamen Transaktionen erstellt und sie an einen Miner gesendet, der sie für mich gemined hat“, sagte Supertestnet gegenüber TCN.
Supertestnet, der sich selbst als „Breaker of Jpegs“ bezeichnet, fügte diesen Fehler nicht nur in Ordinal explorers ein, sondern erstellte auch ein Tool, mit dem andere Nutzer den Angriff verstärken können.
Wait, habe ich gerade Ordinals gebrochen? https://t.co/V41NQt9aQz
– Super Testnet (@super_testnet) May 4, 2023
Doch er gab auch zu, dass „mir nicht ganz klar ist, was genau jetzt passiert“.
„Normalerweise muss man, wenn man eine Inschrift erstellt, eine Bitcoin-Adresse erstellen, die einige Satoshis enthält. Und dann erstellt man ein Bild, das die Software einer der Satoshis in der Bitcoin-Adresse zuordnet. Aber meine Bitcoin-Adresse hatte keine Satoshis. Es scheint also, dass die Software ihr eine negative Zahl zugewiesen hat, was an sich schon seltsam ist“, erklärt Supertestnet.
Trotzdem scheint die Software, als sie auf diese negative Zahl stieß, versucht zu haben, dieser Inschrift eine Zahl zu geben.
„Sie nahm diese Zahl und machte sie entweder zum ersten Satoshi im Block, der dann dem Miner gehört, oder sie fügte sie der Transaktionsgebühr der vorherigen Transaktion hinzu, die dann an den Miner ging. So oder so ging er definitiv an den Miner, so wie es die Inschrift besagt“, sagte Supertestnet. „Aber das sollte nicht passieren. Man sollte nicht in der Lage sein, die Satoshis von jemand anderem ohne dessen Zustimmung zu beschriften. Das ist also eine Art Fehler.“
Für Ordinals Entdecker ist die Sache etwas komplizierter“, so der Entwickler, weil alle Zahlen nach seiner Inschrift um eins abweichen.
„Wenn sie sich dazu entschließen, das zu beheben, müssen sie alle Zahlen, die seitdem ausgegeben wurden, rückgängig machen, z.B. indem sie sie alle um eins dekrementieren oder um wie viele auch immer sie jetzt um eins abweichen. Aber es kann sein, dass sie es nicht ändern, oder sie können es für die Zukunft ändern, aber alle früheren Nummern werden so bleiben, wie sie sind.“
„Ich weiß nicht, was sie tun werden, vielleicht werden sie entscheiden, dass es nicht mehr wichtig ist und dass es kein Fehler, sondern ein Feature ist“, fügte Supertestnet hinzu
*** Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) ***
