Sebbene sia stata recentemente approvata una proposta di legge per imporre una moratoria alle società che desiderano estrarre criptovalute a New York, la proposta è tutt’altro che unanime. Per Vitalik Buterin, una soluzione sensata sarebbe quella di proporre una tassazione adeguata piuttosto che un blocco.
New York Mining Bill in discussione
Venerdì scorso è passata al Senato una proposta di legge che impone una moratoria di due anni sui nuovi minatori di criptovalute nello Stato di New York. La legge è stata approvata al Senato con un voto di 36 a 27, in parte per valutare più accuratamente l’impatto ambientale delle attività estrattive.
In concreto, se la proposta di legge venisse approvata, ogni azienda che volesse avviare un’attività di estrazione di criptovalute dovrebbe attendere 2 anni per il calcolo del suo futuro impatto ecologico.
In effetti, il metodo Proof of Work (PoW) su cui si basano Bitcoin (BTC) ed Ethereum (ETH) è spesso accusato del suo elevato consumo energetico, che implica una significativa emissione di carbonio se non deriva da energia sostenibile.
Tuttavia, l’adozione della moratoria è tutt’altro che unanime. Secondo alcuni membri della comunità crittografica, come Jake Chervinsky, direttore delle comunicazioni della Blockchain Association, un progetto del genere non farà altro che provocare un esodo di minatori verso un’altra area geografica più favorevole.
1/ Mentre l’ala anti-bitcoin dell’establishment politico di New York fa il giro della vittoria per l’approvazione del divieto di estrazione, ricordate:
Non contribuirà a ridurre le emissioni di carbonio di un solo grammo.
Tutto ciò che fa è spingere i minatori a costruire in altri luoghi dove NY non ha alcuna influenza su di loro.
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 5 giugno 2022
Attraverso il suo thread, spiega che si tratta di una misura politica per alleggerirsi la coscienza:
“Sfortunatamente, questa non è altro che una politica di performance che fa piacere. Dà a un piccolo contingente di ambientalisti di New York una scusa per incolpare altri per il problema percepito (ma non reale) del consumo energetico di Bitcoin, ma questo è tutto. Nella migliore delle ipotesi, non ha alcun impatto sulle emissioni.”
Jake Chervinsky spera qui che il governatore di New York, su cui poggia lo scopo della legge, ponga il veto “per il bene di New York”. Egli ritiene che l’approvazione della legge sarebbe un grave errore politico da parte della capitale finanziaria mondiale.
Opposizione anche all’interno del mondo politico
Bruce Fenton, ex direttore esecutivo della Bitcoin Foundation e ora candidato alla carica di senatore dello Stato del New Hampshire, ha affermato che non dovrebbe essere il governo a prendere decisioni sulla questione:
Nessun governo ha il diritto di dirvi quale software usare. Il codice è la libertà di espressione. “
Vitalik Buterin, il cofondatore di Ethereum, si è detto d’accordo con questa affermazione. Per lui, la vera soluzione sarebbe quella di istituire una tassazione ragionata e proporzionale delle emissioni di anidride carbonica dei minatori, al fine, ad esempio, di ripagarle ai più poveri.
In definitiva sono d’accordo con questo (cioè sono contrario al divieto di PoW). Il governo che sceglie quali applicazioni specifiche sono un uso corretto dell’elettricità o meno è una cattiva idea. Meglio implementare la tariffazione del carbonio e utilizzare una parte dei ricavi per compensare gli utenti a basso reddito. https://t.co/NnBzmv5mYz
– vitalik.eth (@VitalikButerin) 4 giugno 2022
Tuttavia, non nega l’elevato consumo energetico dell’attività mineraria e il suo attuale status quo che, in attesa di soluzioni adeguate, deve comportare una responsabilità morale.
Al contrario, Laetitia James, procuratore generale di New York, ha dimostrato la sua opposizione alle criptovalute ben oltre il mining. In particolare, ha affermato che gli investitori hanno recentemente “perso miliardi di dollari”:
“Troppo spesso gli investimenti in criptovalute creano più dolore che guadagno per gli investitori. Invito i newyorkesi a essere cauti prima di mettere i loro sudati soldi in investimenti rischiosi in criptovalute che possono generare più ansia che fortuna. “
Il caso è tutt’altro che chiuso, ma qualunque sia l’esito, l’annoso dibattito sull’impronta ecologica dell’attività estrattiva deve trovare una risposta adeguata.
