Les tweets se demandent si LUNA est vraiment décentralisé et s’il dépend trop du protocole Anchor
La neuvième crypto-monnaie la plus importante en termes de capitalisation boursière, LUNA, a été critiquée ce week-end par deux analystes relativement inconnus qui ont publié un rapport sur la parité LUNA/UST. @DeFi_Made_Here et @JackNiewold ont créé deux fils de discussion sur Twitter qui ont réussi à attirer l’attention de Do Kwon lui-même. Malheureusement, les fils semblent avoir eu la peau du » Maître de la Stablecoin « , qui a répondu à presque tous les tweets du fil et a finalement dit à @JackNiewold, » il est temps de faire un alt, idiot « .
The Luna Expose
So who are these two analysts ? @DeFi_Made_Here semble être un compte Twitter éducatif axé sur « les stratégies, les tutoriels et les examens de projets de DeFi. » Le compte est anonyme et ne comporte aucun lien externe. Le 7 avril, il a fait un tweet de 26 parties avec une image principale qui suggérait que la monnaie stable UST sur Terra est comme brancher une rallonge sur elle-même et s’attendre à avoir du courant.
Algorithmic stablecoins : case of $UST
Thread pic.twitter.com/wx9Q4unjFW
– DeFi Made Here (@DeFi_Made_Here) April 7, 2022
Le fil de discussion pose ensuite la question de savoir si Luna est vraiment décentralisée et si elle est trop dépendante du protocole d’ancrage. Expliquant comment UST est un stablecoin algorithmique non collatéralisé, ils se demandent si brûler LUNA pour assurer l’ancrage est durable. Ils identifient qu’aucun actif tangible ne soutient le LUNA. La parité est maintenue par la frappe et la combustion de LUNA, ce qui peut troubler certaines personnes quant à la raison pour laquelle UST devrait conserver une valeur.
Cette question semble avoir attiré l’attention de Jack Niewold, un coordinateur américain qui a lancé il y a cinq mois une newsletter DeFi appelée The Crypto Pragmatist. Avec une portée plus étendue que @DeFi_Made_Here, il a créé son propre fil de discussion intitulé « The LUNA exposé thread ».
Le fil de l’exposé LUNA.
– Jack Niewold (@JackNiewold) April 8, 2022
C’est ce fil de discussion qui a attiré l’attention de Do Kwon, très probablement en raison de sa première déclaration selon laquelle,
« Je suis ici pour parler de certaines des autres conneries que l’équipe (LFG) a faites pour devenir la 8ème plus grande crypto. Nous irons de mal en pis, »
Il explique que, selon lui, la frappe d’UST fait que les LUNA qui étaient brûlés sont utilisés pour financer les achats de bitcoins de LFG. Il accuse également Do Kwon de recevoir tous les LUNA « brûlés » dans son propre portefeuille privé au lieu de les envoyer à une adresse de brûlage correcte. Cette seule accusation, si elle est vraie, pourrait suffire à paralyser l’intégrité des investisseurs dans l’ensemble de l’écosystème LUNA.
L’industrie des crypto-monnaies est connue pour promouvoir et attendre une architecture sans confiance. Comment pourrions-nous accepter une crypto-monnaie du top 10 détenant des jetons supposés brûlés dans le portefeuille personnel du fondateur ? Niewold accuse Terra d’avoir fabriqué 1 milliard de jetons à partir de rien, de ne pas être capable de réfuter ses arguments, de détenir plus de LUNA qu’il n’y en a en circulation et de manquer d’intégrité.
Le maître des monnaies stables, Do Kwon, répond.
Les questions techniques et ésotériques initiales de @DeFi_Made_Here, suivies de l’attaque cinglante de Niewold sur Terraform Labs, ont donné lieu à une réponse point par point de Do Kwon. Il a expliqué que LUNA est toujours brûlé 1:1 lorsque UST est frappé, et cela peut être vu en testant un swap sur le tableau de bord d’Anchor. Il a également expliqué qu’il avait « brûlé les fonds », et non qu’il possédait le portefeuille dans lequel LUNA a été brûlé, en reliant un tweet du 16 janvier.
Le SDT d’un milliard de dollars frappé « à partir de rien », comme l’a affirmé Niewold, a été fait « au cas où la demande de la Monnaie serait [supérieure] au plafond de la Monnaie alors que [les liquidités] étaient faibles ». Il a terminé le fil de discussion en déclarant directement qu’il a « réfuté littéralement chaque point, mais bien sûr, quand quelqu’un sort des choses de son cul, il s’attend à beaucoup de contrecoup et ne s’attend pas à ce qu’on lui réponde. »
Do Kwon a également qualifié Niewold d’artiste de « clickbait » à la recherche d’attention. Eh bien, mission accomplie, les fils combinés ont eu des milliers de retweets et beaucoup d’engagement de tous les côtés de la communauté crypto. La réponse de Do Kwon a également été soutenue par Jose Maria Macedo de Delphi Digital, qui a également réfuté chacun des arguments de Niewold en détail dans ce fil de discussion, le qualifiant d' »absolument terrible «
En résumé
Niewold a sans doute augmenté son engagement, comme l’a supposé Do Kwon, mais cela renforcera-t-il sa crédibilité ? De nombreux « LUNAtics » ont clairement exprimé leur mépris pour la tentative d’exposition. Pour l’instant, il semble que Do Kwon ait répondu à toutes les critiques et contribué à affirmer la force de Terra. La technologie derrière la « monnaie programmable pour l’Internet » de Terra est montée en flèche au cours des derniers mois, avec une hausse de 1500% pour LUNA depuis juillet 2021. La nature algorithmique de pièces comme UST est difficile à comprendre, mais le résultat est une monnaie véritablement décentralisée et stable.
Cependant, un point avec lequel il faut partir est que la prime pour assurer le peg UST est actuellement d’environ 4,7% sur la plateforme d’assurance Unslashed, contre seulement 1,2% pour USDT. L’incertitude autour des réserves de Tether persiste, pourtant la crypto-assurance semble suggérer qu’il y a un plus grand risque avec l’UST, étant donné que la prime est presque quatre fois plus élevée que l’USDT.
De nombreux facteurs entrent probablement en jeu dans l’établissement d’une prime d’assurance, mais le risque est sans aucun doute l’un d’entre eux. Fixer le risque pour un stablecoin n’est sans doute pas simple à faire. Cependant, avec une capitalisation boursière de 34 milliards de dollars, de nombreux investisseurs pensent certainement qu’il s’agit d’un risque qui vaut la peine d’être pris.
