Die Tweets stellen in Frage, ob LUNA wirklich dezentralisiert ist und ob es zu sehr auf das Ankerprotokoll angewiesen ist
Die neuntgrößte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung, LUNA, ist dieses Wochenende unter Beschuss geraten, als zwei relativ unbekannte Analysten ein „Exposé“ über die LUNA / UST-Bindung veröffentlichten. @DeFi_Made_Here und @JackNiewold haben zwei Twitter-Threads erstellt, die es geschafft haben, die Aufmerksamkeit von Do Kwon selbst zu bekommen. Leider scheinen die Threads dem „Master of Stablecoin“ unter die Haut gegangen zu sein, denn er antwortete auf fast jeden Tweet in dem Thread und sagte schließlich zu @JackNiewold: „Zeit, einen Alt zu machen, du Idiot“.
Das Luna-Expose
Wer sind denn diese beiden Analysten? @DeFi_Made_Here scheint ein Bildungs-Twitter-Account zu sein, der sich auf „DeFi-Strategien, Tutorials und Projektüberprüfungen“ konzentriert. Das Konto ist anonym und hat keine externen Links. Am 7. April veröffentlichte er einen 26-teiligen Tweet mit einem Aufmacherbild, in dem er behauptete, der UST-Stablecoin auf Terra sei so, als würde man ein Verlängerungskabel in sich selbst einstecken und erwarten, Strom zu erhalten:
Algorithmische Stablecoins: der Fall von $UST
Thread pic.twitter.com/wx9Q4unjFW
– DeFi Made Here (@DeFi_Made_Here) April 7, 2022
Im weiteren Verlauf des Threads wird die Frage aufgeworfen, ob Luna wirklich dezentralisiert ist und ob es zu sehr auf das Ankerprotokoll angewiesen ist. Sie erklären, dass UST ein unbesicherter algorithmischer Stablecoin ist, und stellen in Frage, ob es nachhaltig ist, LUNA zu verbrennen, um die Bindung zu gewährleisten. Sie stellen fest, dass LUNA nicht durch materielle Vermögenswerte gedeckt ist. Die Bindung wird durch das Prägen und Verbrennen von LUNA aufrechterhalten, was einige Leute verwirren mag, warum UST überhaupt einen Wert haben sollte.
Das scheint etwas zu sein, das die Aufmerksamkeit von Jack Niewold erregt hat, einem E-Mail-Koordinator aus den USA, der vor fünf Monaten einen DeFi-Newsletter namens The Crypto Pragmatist gestartet hat. Mit einer größeren Reichweite als @DeFi_Made_Here hat er seinen eigenen Thread mit dem Titel „The LUNA exposé thread“ erstellt.
Der LUNA-Enthüllungsthread.
– Jack Niewold (@JackNiewold) April 8, 2022
Dieser Thread hat die Aufmerksamkeit von Do Kwon auf sich gezogen, wahrscheinlich aufgrund seiner ersten Aussage, dass,
„Ich bin hier, um über einige der anderen skizzenhaften Dinge zu sprechen, die das Team (LFG) auf seinem Weg zur achtgrößten Kryptowährung getan hat. Wir gehen vom Schlimmsten zum Schlimmsten über. „
Er spricht darüber, wie er glaubt, dass die Prägung von UST dazu führt, dass LUNA, die früher verbrannt wurden, zur Finanzierung von LFGs Bitcoin-Käufen verwendet werden. Er beschuldigt auch Do Kwon, alle „gebrannten“ LUNA in seine eigene private Wallet zu bekommen, anstatt sie an eine richtige Burn-Adresse zu schicken. Diese Anschuldigung allein könnte, wenn sie wahr ist, ausreichen, um die Integrität der Investoren im gesamten LUNA-Ökosystem zu erschüttern.
Die Kryptoindustrie ist berüchtigt für die Förderung und Erwartung einer vertrauenslosen Architektur. Wie könnten wir eine Top-10-Kryptowährung akzeptieren, die angeblich verbrannte Token in der persönlichen Brieftasche des Gründers hält? Niewold beschuldigt Terra, Token im Wert von 1 Milliarde Dollar aus der Luft gegriffen zu haben, nicht in der Lage zu sein, seine Argumente zu widerlegen, mehr LUNA zu besitzen, als im Umlauf ist, und nicht integer zu sein.
Der Meister der Stablecoins, Do Kwon, antwortet.
Die anfänglichen technischen und esoterischen Fragen von @DeFi_Made_Here, gefolgt von Niewolds vernichtendem Angriff auf Terraform Labs, führten zu einer punktgenauen, unverblümten Antwort von Do Kwon. Er erklärte, dass LUNA immer noch 1:1 verbrannt wird, wenn UST geprägt wird, und dass dies durch das Testen eines Swaps auf dem Anchor-Dashboard zu sehen ist. Er erklärte auch, dass er „die Gelder verbrannt hat“, nicht dass er die Geldbörse besaß, in die LUNA gebrannt wurde, indem er einen Tweet vom 16. Januar verlinkte.
Die $1 Milliarde SDT, die „aus dem Nichts“ geprägt wurde, wie Niewold behauptete, wurde so gemacht, „für den Fall, dass die Münznachfrage [größer] war als die Münzobergrenze, während [die Liquidität] niedrig war.“ Er schloss den Thread ab, indem er direkt erklärte, dass er „buchstäblich jeden Punkt widerlegt hat, aber wenn man sich Dinge aus dem Arsch zieht, erwartet man natürlich eine Menge Gegenreaktionen und erwartet nicht, dass man darauf antwortet.“
Do Kwon bezeichnete Niewold auch als einen „erfundenen Clickbait“-Künstler, der nach Aufmerksamkeit sucht. Nun, Mission erfüllt, die kombinierten Threads hatten Tausende von Retweets und viel Engagement von allen Seiten der Krypto-Community. Do Kwons Antwort wurde auch von Jose Maria Macedo von Delphi Digital unterstützt, der ebenfalls jedes von Niewolds Argumenten im Detail in diesem Thread widerlegte und sie als „absolut schrecklich“ bezeichnete.
Zusammenfassung
Niewold hat zweifellos sein Engagement erhöht, wie Do Kwon vermutet, aber wird dies seine Glaubwürdigkeit steigern? Viele „LUNAtics“ haben ihre Verachtung für den Versuch der Enthüllung deutlich zum Ausdruck gebracht. Im Moment scheint es so, als hätte Do Kwon auf alle Kritikpunkte geantwortet und dazu beigetragen, die Stärke von Terra zu bestätigen. Die Technologie, die hinter Terras „programmierbarem Geld für das Internet“ steht, ist in den letzten Monaten in die Höhe geschossen, wobei LUNA seit Juli 2021 um 1500 % gestiegen ist. Die algorithmische Natur von Münzen wie UST ist schwer zu verstehen, aber das Ergebnis ist eine wirklich dezentralisierte, stabile Währung.
Ein Punkt ist jedoch, dass die Prämie für die Versicherung des UST-Pegs derzeit etwa 4,7 % auf der Versicherungsplattform Unslashed beträgt, verglichen mit nur 1,2 % für USDT. Die Unsicherheit in Bezug auf die Tether-Reserven besteht nach wie vor, doch die Krypto-Versicherung scheint darauf hinzudeuten, dass UST ein größeres Risiko darstellt, da die Prämie fast viermal so hoch ist wie bei USDT.
Bei der Festlegung einer Versicherungsprämie spielen wahrscheinlich viele Faktoren eine Rolle, aber das Risiko ist zweifelsohne einer davon. Die Festlegung des Risikos für einen Stablecoin ist zweifelsohne nicht einfach. Bei einer Marktkapitalisierung von 34 Mrd. USD sind viele Anleger jedoch der Meinung, dass es sich lohnt, das Risiko einzugehen.
