Crypto est maintenant une véritable menace existentielle pour le système financier traditionnel et quelqu’un est vraiment malheureux à ce sujet.
Les marchés sont secoués. Beaucoup d’entre vous vont vérifier leurs portefeuilles et se demander pourquoi vous avez perdu plus de 50 % de votre valeur nette ? La réponse, pour une fois, n’est pas la peur panique qui vient de Chine, d’Europe ou de la SEC.
La peur, l’incertitude et le doute parmi les investisseurs particuliers et institutionnels ont été déclenchés par une attaque directe contre ce que nous représentons.
Nous sommes attaqués
Aujourd’hui, nous subissons une attaque concertée de la part d’entreprises et d’organisations traditionnelles contre le secteur de la crypto en général. Je pense que c’est parce que la crypto s’est établie comme une menace existentielle réalisée pour le système financier conventionnel.
L’époque où les gens émettaient l’hypothèse que la crypto pourrait prendre le dessus est révolue. Le chemin vers un nouvel ordre mondial basé sur la blockchain a maintenant des millions de personnes qui marchent dessus, et quelqu’un n’est pas heureux de cela.
De nombreuses personnes se réveillent pour constater des pertes importantes dans leurs portefeuilles. Le bitcoin a chuté de 60 % par rapport à son plus haut niveau historique, l’Ethereum de 30 % en une semaine, le LUNA de 99,9 % et l’UST de 0,16 $, son ancrage en dollars, est largement dépassé.
De plus, le plus grand stablecoin du monde, Tether USD, a montré des signes de vulnérabilité en perdant également son ancrage sur les échanges centralisés. Cela est dû, bien sûr, à la vente par les gens. Cependant, le catalyseur, à mon avis, a été une attaque coordonnée contre la crypto.
La finance traditionnelle, les gouvernements et les chefs d’entreprise en dehors de l’espace web3 ont peur du changement que la blockchain peut apporter, et ils veulent nous faire tomber.
Le concept selon lequel la crypto est attaquée n’est pas seulement une théorie. Plusieurs organisations publiques, dont le Forum économique mondial, le Fonds monétaire international, Greenpeace et un nombre inconnu d’autres parties, lancent une attaque contre l’ensemble de l’écosystème des crypto-monnaies.
Il ne m’appartient pas de confirmer si ces attaques sont coordonnées ou si elles servent simplement un objectif commun, mais elles ont créé une tempête parfaite.
Greenpeace
Le mois dernier, Greenpeace a créé une campagne médiatique, qui a été soutenue par le WEF, visant les personnes extérieures à l’écosystème cryptographique. La campagne « clean up Bitcoin » demande à Bitcoin de changer son mécanisme de consensus pour une preuve d’enjeu.
La raison ? Ce mécanisme est source de gaspillage et consomme trop d’énergie dans le monde. Son slogan risible est le suivant :
« Vous avez entendu dire que le bitcoin alimente la crise climatique, mais saviez-vous qu’un changement de code logiciel pourrait le nettoyer ? «
La déclaration initiale suggère que Bitcoin est responsable de la crise climatique alors qu’au moins 58 % de l’énergie de Bitcoin provient d’énergies renouvelables. Certains rapports indiquent qu’elle atteint même 76 %. En outre, la tendance est à l’énergie renouvelable à un rythme rapide.
Sam Callahan, analyste Bitcoin chez Swan Bitcoin, nous a confié en exclusivité par e-mail que, selon lui, la campagne est « naïve » dans ses prémisses. Callahan a souligné que le code de Bitcoin ne peut pas simplement être « modifié » ; il nécessite l’approbation du réseau.
En effet, un passage à la preuve d’enjeu serait considéré comme « négatif pour la santé du système ». De plus, il a souligné que tout le monde peut proposer une BIP (Bitcoin Improvement Proposal).
Pourtant, au lieu de cela, ils ont « décidé de lancer une campagne de marketing de désinformation au lieu de simplement introduire une BIP. »
Dans une déclaration finale, Callahan a déclaré;
« Si vous changez le code en Proof of Stake, vous perdriez toutes les caractéristiques qui rendent Bitcoin spécial. «
Membres du Congrès américain
Un groupe de sénateurs américains a récemment adressé une pétition à l’EPA, affirmant :
« Les installations de crypto-monnaies à travers le pays polluent les communautés et contribuent de manière disproportionnée aux émissions de gaz à effet de serre. «
Le groupe ne semble pas comprendre la différence entre la puissance de calcul et la production d’énergie. La culture des bitcoins nécessite de l’électricité, comme n’importe quelle autre ferme de serveurs. Essentiellement, ce ne sont que des banques d’ordinateurs spécialisés.
La réglementation des mineurs de bitcoins créerait un précédent qui pourrait avoir un effet dévastateur sur des entreprises telles qu’Amazon, Google et Microsoft. Comme nous l’a dit John Warren, PDG de GEM Mining :
« Il est important de comprendre que la dynamique du marché dicte la consommation d’électricité des opérations de minage de bitcoins – et la manière dont elle est générée. Les mineurs ne créent pas intrinsèquement leurs propres émissions, mais achètent plutôt l’électricité disponible sur le marché libre. Heureusement, un pourcentage croissant de cette électricité provient d’énergies renouvelables, qu’il s’agisse de l’énergie solaire ou éolienne ».
Forum économique mondial
« Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux » est un slogan démystifié mais peut-être encore exact utilisé par le WEF. En 2017, le WEF a tweeté de manière célèbre que :
« En 2020, le bitcoin consommera plus d’énergie que le monde d’aujourd’hui. «
Cela ne s’est pas réalisé, étant donné qu’en 2018, la consommation mondiale d’énergie était d’environ 23 000TWh, et qu’en 2022, le bitcoin utilise environ 144TWh par an. Sur ce total, seulement 60TWh proviennent de sources non renouvelables.
Il est important de noter que la consommation d’énergie n’est pas directement corrélée aux émissions de carbone. Si l’on considère cela, Bitcoin contribue probablement à 23 mégatonnes d’émissions de carbone sur les 31 500 mégatonnes émises dans le monde, soit 0,07 %.
De plus, de nombreuses sociétés de minage de bitcoins utilisent également des crédits carbone pour compenser les émissions.  ; En 2022, 1,1 TWh de gaz naturel sera gaspillé par le seul torchage, mais le bitcoin, le système monétaire le plus économe en énergie au monde, doit être la cible.
Avec le bitcoin, vous introduisez 1 kWh et vous obtenez 0,000007017BTC, soit environ 0,21 dollar. À titre de comparaison, le brûlage à la torche génère chaque année 400 mégatonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Dans les systèmes monétaires traditionnels, il faut dépenser 10 kWh pour chauffer l’immeuble de bureaux de la moitié des employés du Trésor public, sans parler de tous les autres aspects liés à la frappe de la monnaie fiduciaire.
Les membres du WEF peuvent citer des articles et des programmes qu’ils ont rédigés pour débattre des cas d’utilisation de la technologie blockchain. Pourtant, l’un d’entre eux auquel ils reviennent souvent est l’introduction des monnaies numériques des banques centrales.
Les CBDC ont le potentiel de prendre tous les points forts de la blockchain pour le contrôle gouvernemental et de supprimer tous les avantages pour la personne moyenne. Un rapport du WEF datant de 2021 examine la relation entre les monnaies stables et les CBDC. Il est intéressant de noter qu’il détaille comment :
« Les projets blockchain privés existants pourraient contribuer à la Les actifs numériques basés sur la blockchain du secteur privé pourraient potentiellement contribuer à la facilitation des paiements et des transactions CBDC transfrontaliers de gros interbancaires. Les exemples incluent la pièce de règlement des services publics (USC) et les actifs numériques XRP. «
Il est essentiel de savoir que le cofondateur de Ripple (XRP), Chris Larsen, est membre du comité de l’agenda du WEF. Outre le fait que sa technologie soit citée dans les rapports officiels du WEF, il a également déclaré publiquement qu’il avait fait don de 5 millions de dollars à la campagne « change the code ».
Selon Nick Dimondi de BitBoy Crypto;
« Ripple fait partie de TradFi et est le chouchou des banques centrales, «
Le rapport fait référence à un discours de Lael Brainard de la Federal Reserves qui déclare que l’existence du Bitcoin et des stablecoins signifie qu’il doit y avoir une nouvelle monnaie numérique pour protéger les monnaies souveraines;
« L’introduction du bitcoin et l’émergence subséquente des stablecoins … ont soulevé des questions fondamentales sur les garanties légales et réglementaires, la stabilité financière et le rôle de la monnaie dans la société. Cette perspective a intensifié les appels aux CBDC pour qu’elles maintiennent la monnaie souveraine comme point d’ancrage des systèmes de paiement de la nation »
Dans notre entretien, Callaghan a également contribué;
« l’agenda du WEF contre Bitcoin a moins à voir avec l’environnement et la lutte contre le crime, et plus à voir avec le fait que Bitcoin ne peut pas être contrôlé par une institution ou un groupe d’individus. «
Il croit que:
« Le WEF est menacé par la liberté et le pouvoir que Bitcoin donne aux gens, et c’est pourquoi nous entendons plus de rhétorique anti-Bitcoin venant du WEF ces derniers mois. «
La communauté cryptographique dans son ensemble semble partager ce sentiment. Dans une autre interview par e-mail, Nick Dimondi nous a dit,
« le Forum économique mondial craint le bitcoin jusqu’au plus profond de lui-même et fait tout ce qu’il peut pour semer la confusion autour du bitcoin afin d’arrêter sa propagation. «
Il a poursuivi:
« Le WEF a été critiqué pour avoir diffusé des mensonges sur les OGM et l’énergie nucléaire. Mais les membres du Forum économique mondial se considèrent comme la royauté mondialiste, créant toutes les règles et tous les récits et qualifiant quiconque n’y adhère pas de « régressif » ou pire. Le bitcoin est le grand perturbateur de leurs plans pour l’ordre mondial. Ils veulent soit réglementer son utilisation, soit le rendre sans valeur. »
Fonds monétaire international
Je suis déjà en train de dépasser la limite du nombre de mots que nous employons habituellement, alors je vais faire court pour cette seule raison. De plus, Sam a déjà écrit un excellent article sur le sujet. Le FMI s’est également fait le champion du concept de passage du bitcoin à la preuve d’enjeu. Ils ont rendu l’Argentine anti-crypto en en faisant une exigence de prêt de 45 milliards de dollars. David Z Morris a dit dans un article de CoinDesk l’année dernière :
« Le FMI n’est pas une organisation d’aide neutre, mais le bras économique d’une vaste structure de pouvoir qui se cache souvent derrière le langage de l’élévation et de la réforme….. Crypto menace ce pouvoir, même si la menace est quelque peu éloignée pour le moment. »
Je pense que des organisations telles que le FMI ont vu l’ascension fulgurante de la crypto-monnaie au cours des deux dernières années et ont décidé d’agir. La récente croissance exponentielle des stablecoins décentralisés tels que l’UST menace les « monnaies souveraines. »
Je ne suis pas sûr que je sois censé parler d’UST au passé, mais je choisis de ne pas le faire ; je préfère endurer. J’ai choisi de croire en un monde où la décentralisation peut partager le pouvoir entre tous les peuples du monde au lieu de petits groupes d’hommes blancs majoritairement riches (j’écris en tant qu’homme blanc modérément riche.).
The Unknown
Il y a eu de nombreuses rumeurs quant à la source de l’attaque concertée contre UST qui a commencé pendant le week-end. Blackrock, Citadel et ont tous nié être impliqués dans la vente de gros blocs de TerraUSD.
Nous savons qu’un grand volume de vente a eu lieu sur Curve Finance au cours du week-end, l’événement qui a déclenché un effet boule de neige dans tout l’écosystème des crypto-monnaies. Edwin Mata, PDG et cofondateur de Brickken, a expliqué que :
Le problème s’est posé lorsque la pression de vente a commencé et que l’UST a commencé à être acheté au rabais, puisqu’il a commencé à se déprécier par rapport à l’USD. L’UST décoté a commencé à être utilisé pour frapper $Luna, créant un écart entre le jeton Luna et l’UST stablecoin qui est devenu une opportunité pour de nombreux traders d’utiliser l’UST pour frapper Luna et ensuite vendre Luna, créant un cercle vicieux dont la fin est inconnue »
Un fil de discussion sur Twitter décrit exactement combien d’argent a été gagné dans le cadre du fiasco UST. Il explique comment 100 000 bitcoins ont été utilisés pour manipuler le prix de l’UST et créer des opportunités de vente à découvert. Gemini a nié avoir fait le prêt de 100 000 BTC à une contrepartie institutionnelle impliquée dans la vente à découvert de LUNA.
Il est important de noter qu’aucune de ces activités n’est illégale, pour autant que je sache. Elle profite simplement d’une organisation qui a manqué une faille dans son système. Edson Ayllon, chef de produit de dHEDGE, a décrit le problème avec Terra comme étant
« un exemple d’algorithme qui n’a pas envisagé le pire des scénarios »
Comment gagner ☻800 millions de dollars en crypto en attaquant l’ancien 3ème plus grand stablecoin, style Soros :
Tout le monde parle de l’attaque $UST en ce moment, y compris Janet Yellen. Mais personne ne parle de l’argent que l’attaquant a gagné (ou à quel point c’était brillant). Creusons un peu🧵 pic.twitter.com/nGVfqjpVJb
– Onchain Wizard (@OnChainWizard) May 10, 2022
Onchain Wizard fait quelques suppositions et comporte un élément de spéculation, mais le fil général des tweets décrit la série d’événements et le niveau de capital requis. Ces actions ont peut-être rapporté à quelqu’un environ 850 millions de dollars de bénéfices, mais elles ont également provoqué un effet d’entraînement sur l’ensemble du marché des crypto-monnaies. Le PDG d’Iconium, Fabio Pezzoti, nous a dit :
« Le bruit court que Do Kwon cherche maintenant à obtenir l’aide de ses plus gros investisseurs pour réunir un milliard de dollars et récupérer la parité en vendant des $LUNA à prix réduit via des transactions de gré à gré avec une période d’acquisition de deux ans. «
Depuis lors, LUNA a plongé sous les 0,01 $ et pourrait ne jamais s’en remettre.
Les conséquences et ce qui va suivre
Les autres monnaies stables ont connu une certaine volatilité suite à la liquidation, avec USDT qui a chuté de près de 5% sur Binance et même USDC qui vacille sur certains échanges. Il s’agissait de problèmes de liquidité dus à une augmentation massive du volume quotidien sur Binance, Kraken et Huobi.
Au moment de la rédaction de cet article, l’USDT semble s’être ré-ancré, mais les points de discussion pour ceux qui sont contre les monnaies stables existent maintenant pour toujours. L’UST a perdu son ancrage et l’USDT a presque fait de même, du point de vue du profane.
Je m’attends à voir Janett Yellen faire directement référence à Tether devant le Comité du Trésor avant longtemps. Dans une autre interview par e-mail, le PDG d’Everest, Bob Reid, a déclaré,
« Depuis l’invention du commerce de la monnaie fiduciaire, la race humaine a décidé et voté pour avoir des règles régissant les activités afin de protéger l’ensemble de l’écosystème et des participants. Mais ensuite, un vendeur d’huile de serpent se présente et dit que les règles ne s’appliquent pas à lui ? Il est assez évident que l’OCC, la CFTC et la SEC appliqueront les lois existantes aux nouvelles technologies, comme les monnaies stables… la plupart des banques centrales n’autoriseront pas un volume massif de monnaies stables non liées à la monnaie fiduciaire américaine à être négociables sur les marchés du monde entier ».
La tempête parfaite d’attaques médiatiques et économiques contre la crypto-monnaie aura des effets durables. Nous pouvons nous attendre à voir davantage de mouvements en faveur d’une réglementation plus stricte, pas nécessairement pour protéger les petits investisseurs, mais pour protéger ceux qui ont investi dans les marchés traditionnels.
Le mouvement en faveur des CBDC est plus fort que jamais en raison des « risques évidents » associés aux monnaies stables. Derek Lim, de Bybit, nous a dit :
« Il ne fait aucun doute que les gouvernements et les régulateurs vont et doivent s’intéresser à cette situation. Je voudrais souligner que l’une des principales préoccupations des régulateurs américains, exprimée dans plusieurs rapports, est qu’un bank run de stablecoin pourrait déstabiliser le système financier dans son ensemble. Cet incident a montré qu’un bank run sur le troisième plus grand stablecoin en termes de capitalisation boursière n’a aucune répercussion sur le S&P 500 et au-delà. «
Mais, pour ma part, je n’abandonnerai pas. La communauté cryptographique doit s’unir et aller de l’avant, quel que soit le monde qui nous reste une fois que ce tourbillon de la semaine aura pris fin.
La confiance aura pris un grand coup, et l’intégration de nouvelles personnes dans la crypto pourrait être plus difficile. Pourtant, si vous croyez sincèrement que nous avons une chance de remplacer le système actuel, alors rien n’a changé. Je vais vous dire, quelqu’un avec beaucoup d’argent y croit certainement.
Je crois que cette semaine a été contre-intuitive, l’une des plus haussières pour la crypto depuis longtemps. Quand les gens font autant d’efforts pour vous faire tomber, vous devez vraiment vous mettre en travers de leur chemin.
La quantité d’argent, de temps et d’énergie dépensée dans des attaques économiques, des rapports socio-économiques et des campagnes médiatiques pour essayer d’empêcher la crypto de prendre le dessus… eh bien, en 2030, cela consommera plus d’énergie que le monde actuel.
