El cripto es ahora una verdadera amenaza existencial para el sistema financiero tradicional y alguien está realmente descontento con eso.
Los mercados se tambalean. Muchos de ustedes revisarán sus carteras y se preguntarán por qué han perdido más del 50% de su patrimonio. La respuesta, por una vez, no es el FUD que sale de China, Europa o la SEC.
El miedo, la incertidumbre y la duda entre los inversores minoristas e institucionales han sido desencadenados por un ataque directo a lo que representamos.
Nos atacan
Hoy en día, estamos bajo un ataque concertado contra la industria del cripto en general por parte de las empresas y organizaciones tradicionales. Creo que esto se debe a que el cripto se ha establecido como una amenaza existencial real para el sistema financiero convencional.
Atrás han quedado los días en que la gente se planteaba la hipótesis de que el cripto podría tomar el control. El camino hacia un nuevo orden mundial basado en blockchain ahora tiene millones de personas caminando en él, y alguien no está contento con ello.
Mucha gente está despertando para ver pérdidas significativas en sus carteras. El Bitcoin ha bajado un 60% desde su máximo histórico, Ethereum ha bajado un 30% en una semana, LUNA ha bajado un 99,9%, y el UST está muy lejos de su fijación en dólares a 0,16 dólares.
Además, la mayor stablecoin del mundo, Tether USD, ha mostrado signos de vulnerabilidad al perder también su paridad en los intercambios centralizados. Esto, por supuesto, se debe a que la gente está vendiendo. Sin embargo, el catalizador, creo, fue un ataque coordinado contra las criptomonedas.
Las finanzas tradicionales, los gobiernos y los líderes empresariales fuera del espacio web3 están asustados por el cambio que puede traer blockchain, y quieren acabar con nosotros.
El concepto de que el cripto está bajo ataque no es sólo una teoría. Varias organizaciones públicas, incluyendo el Foro Económico Mundial, el Fondo Monetario Internacional, Greenpeace, y un número desconocido de otras partes, están lanzando un ataque a todo el ecosistema de la criptodivisa.
No puedo confirmar si estos ataques están coordinados o simplemente sirven a un objetivo común, pero han creado una tormenta perfecta.
Greenpeace
El mes pasado, Greenpeace creó una campaña mediática, que ha sido respaldada por el FEM, dirigida a personas ajenas al ecosistema de las criptomonedas. La campaña «clean up Bitcoin» solicita que Bitcoin cambie su mecanismo de consenso por una prueba de participación.
¿La razón? Es un derroche y consume demasiada energía en el mundo. Su irrisorio eslogan dice:
«Has oído que Bitcoin alimenta la crisis climática, pero ¿sabías que un cambio en el código del software podría limpiarlo? «
La afirmación inicial sugiere que Bitcoin es responsable de la crisis climática cuando al menos el 58% de la energía de Bitcoin proviene de energías renovables. Algunos informes indican que llega al 76%. Además, la tendencia es hacia la energía renovable a un ritmo rápido.
Sam Callahan, analista de Bitcoin en Swan Bitcoin, nos dijo en exclusiva a través de una entrevista por correo electrónico que cree que la campaña es «ingenua» en su premisa. Callahan destacó que el código de Bitcoin no se puede «cambiar» sin más, sino que requiere la aprobación de la red.
De hecho, un cambio a la prueba de participación sería visto como «negativo para la salud del sistema». Además, señaló que cualquiera puede proponer una BIP (Propuesta de Mejora de Bitcoin).
Sin embargo, en su lugar, han «decidido iniciar una campaña de marketing de desinformación en lugar de simplemente presentar una BIP».
En una declaración final, Callahan declaró;
«Si se cambia el código a Proof of Stake, se perderían todos los rasgos que hacen que Bitcoin sea especial «
Miembros del Congreso de los Estados Unidos
Un grupo de senadores de EE.UU. presentó recientemente una petición a la EPA, alegando:
«Las instalaciones de criptomonedas de todo el país están contaminando las comunidades y están contribuyendo de forma desmesurada a las emisiones de gases de efecto invernadero «
El grupo parece no entender la diferencia entre potencia de cálculo y generación de energía. El cultivo de Bitcoin requiere electricidad igual que cualquier otra granja de servidores. Esencialmente son bancos de ordenadores especializados.
La regulación de los mineros de Bitcoin sentaría un precedente que podría afectar a empresas como Amazon, Google y Microsoft con un efecto devastador. Como nos dijo John Warren, CEO de GEM Mining:
Es importante entender que la dinámica del mercado dicta la electricidad que consumen las operaciones de minería de bitcoins y cómo se genera. Los mineros no crean inherentemente sus propias emisiones, sino que compran la electricidad disponible en el mercado abierto. Afortunadamente, un porcentaje cada vez mayor de esa electricidad procede de energías renovables, desde la solar hasta la eólica».
Foro Económico Mundial
«No poseerás nada, y serás feliz» es un eslogan desacreditado, pero tal vez todavía acertado, utilizado en relación con el FEM. El FEM tuiteó famosamente en 2017 que:
«En 2020, el Bitcoin consumirá más energía de la que consume el mundo en la actualidad «
Esto no se cumplió, dado que en 2018 el uso de energía mundial fue de unos 23.000TWh, y en 2022, Bitcoin utiliza unos 144TWh anuales. De eso, sólo 60TWh provienen de fuentes no renovables.
Es importante tener en cuenta que el uso de energía no está directamente correlacionado con las emisiones de carbono. Si se tiene en cuenta esto, es probable que Bitcoin contribuya con 23 megatoneladas a las emisiones de carbono de las 31.500 megatoneladas emitidas en todo el mundo, es decir, el 0,07%.
Además, muchas empresas de minería de Bitcoin también utilizan créditos de carbono para compensar las emisiones. En 2022 se desperdiciarán 1,1TWh de gas natural sólo por combustión, pero Bitcoin, el sistema monetario más eficiente energéticamente a nivel mundial, debe ser el objetivo.
Con Bitcoin, se introduce 1KWh y se obtienen 0,000007017BTC, es decir, aproximadamente 0,21 dólares. A modo de comparación, la combustión en antorcha aporta 400 megatones de dióxido de carbono a la atmósfera cada año. En los sistemas monetarios tradicionales, es necesario gastar 10KWh sólo para calentar el edificio de oficinas de la mitad de los empleados del tesoro del gobierno, por no hablar de todos los demás aspectos que intervienen en la acuñación de la moneda fiduciaria.
Los miembros del FEM pueden citar artículos y programas que han escrito debatiendo los casos de uso de la tecnología blockchain. Sin embargo, uno al que suelen volver es la introducción de las monedas digitales de los bancos centrales.
Las CBDC tienen el potencial de tomar todas las fortalezas de blockchain para el control gubernamental y eliminar todos los beneficios para la persona promedio. Un informe del FEM de 2021 revisa la relación entre las stablecoins y las CBDS. Curiosamente, detalla cómo:
«Los proyectos privados de blockchain existentes podrían ayudar en la facilitación de los pagos y transacciones CBDC interbancarias transfronterizas al por mayor. Algunos ejemplos son la moneda de liquidación de servicios públicos (USC) y los activos digitales XRP. «
Es esencial saber que el cofundador de Ripple (XRP), Chris Larsen, es miembro del Comité de Agenda del FEM. Además de que su tecnología se cita en los informes oficiales del FEM, también ha declarado públicamente que donó 5 millones de dólares a la campaña «cambiar el código».
Según Nick Dimondi de BitBoy Crypto;
«Ripple es parte de TradFi y es el favorito de los bancos centrales, «
El informe hace referencia a un discurso de Lael Brainard de la Reserva Federal que afirma que la existencia de Bitcoin y stablecoins significa que debe haber una nueva moneda digital para proteger las monedas soberanas.
«La introducción de Bitcoin y la posterior aparición de stablecoins… han planteado cuestiones fundamentales sobre las salvaguardias legales y reglamentarias, la estabilidad financiera y el papel de la moneda en la sociedad. Esta perspectiva ha intensificado los llamamientos para que los CBDC mantengan la moneda soberana como ancla de los sistemas de pago de la nación»
En nuestra entrevista, Callaghan también aportó;
«la agenda del FEM contra el Bitcoin tiene menos que ver con el medio ambiente y con la detención del crimen, y más con el hecho de que el Bitcoin no puede ser controlado por ninguna institución o grupo de individuos «
Cree que:
«La FEM se ve amenazada por la libertad y el poder que Bitcoin da a la gente, y por eso estamos escuchando más retórica anti-Bitcoin saliendo de la FEM en los últimos meses. «
La comunidad criptográfica en general parece compartir este sentimiento. En otra entrevista por correo electrónico, Nick Dimondi nos dijo,
«el Foro Económico Mundial teme a Bitcoin hasta el fondo y está haciendo todo lo que puede para FUD Bitcoin para detener su propagación».
Continuó:
«El FEM ha sido llamado a la alfombra por difundir mentiras sobre los OGM y la energía nuclear. Pero los miembros del Foro Económico Mundial se ven a sí mismos como la realeza globalista, creando todas las reglas y narrativas y etiquetando a cualquiera fuera de ellas como «regresivo» o algo peor. El Bitcoin es el gran perturbador de sus planes de orden mundial. Quieren regular su uso, o hacer que Bitcoin no tenga valor».
Fondo Monetario Internacional
Ya estoy superando el límite de palabras que solemos emplear, así que seré breve sólo por eso. Además, Sam ya ha escrito un gran artículo sobre este tema. El FMI también ha defendido el concepto de trasladar el Bitcoin a la prueba de participación. Hicieron que Argentina fuera anti-cripto al hacer un requisito de préstamo de $45B. David Z Morris dijo en un artículo de CoinDesk el año pasado:
«El FMI no es una organización de ayuda neutral, sino el brazo económico de una vasta estructura de poder que frecuentemente se esconde detrás del lenguaje de la elevación y la reforma…. Crypto amenaza ese poder, aunque la amenaza sea algo lejano por ahora».
Creo que organizaciones como el FMI han visto el meteórico ascenso de las criptomonedas en los últimos dos años y han decidido hacer algo al respecto. El reciente crecimiento exponencial de stablecoins descentralizadas como UST amenaza a las «monedas soberanas».
No estoy seguro de que deba hablar de UST en pasado, pero elijo no hacerlo; prefiero aguantar. Elijo creer en un mundo en el que la descentralización pueda compartir el poder entre toda la gente del mundo en lugar de pequeños grupos de hombres blancos mayoritariamente ricos (escribo como un hombre blanco moderadamente rico.).
El Desconocido
Ha habido numerosos rumores sobre el origen del ataque concertado a la UST que comenzó el fin de semana. Blackrock, Citadel y todos han negado estar involucrados en la gran venta en bloque de TerraUSD.
Sabemos que se produjo un gran volumen de venta en Curve Finance durante el fin de semana, el evento que inició un efecto de bola de nieve en todo el ecosistema de criptodivisas. Edwin Mata, CEO & cofundador de Brickken, explicó que:
«El problema surgió cuando comenzó la presión de las ventas y se empezó a comprar UST con descuento, ya que empezó a despegarse del USD. El UST con descuento comenzó a ser utilizado para acuñar $Luna creando la brecha entre el token Luna y el stablecoin UST que se convirtió en una oportunidad para muchos comerciantes para utilizar ust para acuñar luna y luego vender luna, creando un círculo vicioso cuyo final es desconocido. «
Un hilo de Twitter esboza exactamente cuánto se hizo en la parte del fiasco de UST. Se detalla cómo 100K Bitcoin se utilizó para manipular el precio de UST para crear oportunidades de cortocircuito. Gemini ha negado haber hecho el préstamo de 100k BTC a una contraparte institucional involucrada en la venta de LUNA.
Es importante señalar que ninguna de estas actividades es ilegal, hasta donde yo sé. Simplemente se aprovecha de una organización a la que se le escapó un agujero en su sistema. Edson Ayllon, director de producto de dHEDGE, describió el asunto de Terra como
«un ejemplo de un algoritmo que no ha tenido en cuenta el peor de los casos «
Cómo hacer un ☻800 millones de dólares en criptomonedas atacando la otrora tercera stablecoin, al estilo Soros:
Todo el mundo está hablando del ataque $UST ahora mismo, incluyendo a Janet Yellen. Pero nadie está hablando de cuánto dinero hizo el atacante (o lo brillante que fue). Vamos a indagar🧵 pic.twitter.com/nGVfqjpVJb
– Onchain Wizard (@OnChainWizard) 10 de mayo de 2022
Onchain Wizard hace algunas suposiciones y tiene un elemento de especulación, pero el hilo general de tweets esboza la serie de eventos y el nivel de capital requerido. Estas acciones posiblemente le dieron a alguien alrededor de 850 millones de dólares en ganancias, pero también causó un efecto en cadena en todo el mercado de criptomonedas. El director general de Iconium, Fabio Pezzoti, nos dijo:
«Se dice que Do Kwon está buscando ahora la ayuda de sus mayores inversores para reunir mil millones de dólares y recuperar la clavija mediante la venta con descuento de $LUNA a través de acuerdos OTC con una adquisición de derechos de dos años. «
Desde entonces, LUNA se ha desplomado por debajo de 0,01 dólares y puede que nunca se recupere.
Las consecuencias y el futuro
Otras monedas estables han visto la volatilidad después de la venta, con USDT cayendo casi un 5% en Binance e incluso USDC tambaleándose en algunas bolsas. Estos fueron problemas de liquidez debido a un aumento masivo del volumen diario en Binance, Kraken y Huobi.
En el momento de escribir este artículo, USDT parece haber vuelto a fijarse, pero los puntos de discusión para los que están en contra de las stablecoins son ya eternos. UST perdió su peg, y USDT casi siguió su ejemplo desde el punto de vista de los legos.
Espero ver a Janett Yellen refiriéndose directamente a Tether frente al Comité del Tesoro en poco tiempo. En otra entrevista por correo electrónico, el CEO de Everest, Bob Reid, dijo,
«Desde la invención del comercio fiduciario, la raza humana decidió y votó para tener normas que rigen las actividades para proteger todo el ecosistema y los participantes. Pero entonces, ¿aparece un vendedor de aceite de serpiente y dice que las reglas no se aplican a él? Es bastante obvio que la OCC, la CFTC y la SEC aplicarán las leyes existentes a las nuevas tecnologías, como las stablecoins… la mayoría de los bancos centrales no permitirán que un volumen masivo de stablecoins no vinculadas al dólar fiduciario sea negociable en las bolsas de todo el mundo».
La tormenta perfecta de ataques mediáticos y económicos a las criptomonedas tendrá efectos duraderos. Podemos esperar ver más movimientos para una regulación más estricta, no necesariamente para proteger a los pequeños inversores, sino para proteger a los que invierten en los mercados tradicionales.
El movimiento hacia las CBDC es más fuerte que nunca debido a los «riesgos obvios» asociados a las stablecoins. Derek Lim, de Bybit, nos dijo:
«Sin duda, los gobiernos y los reguladores se interesarán, y deberían hacerlo, por esta situación. Me gustaría señalar que una de las principales preocupaciones que los reguladores estadounidenses han dejado claro en varios informes es que una corrida bancaria de stablecoin podría desestabilizar el sistema financiero en general. Este incidente ha demostrado que una corrida bancaria en la tercera mayor stablecoin por capitalización de mercado tiene un efecto de derrame cero en el S&P 500 y más allá».
Sin embargo, yo, por mi parte, no me rendiré. La comunidad de criptomonedas debe unirse y seguir adelante con cualquier mundo que nos quede después de que este torbellino de una semana llegue a su fin.
La confianza habrá recibido un gran golpe, y la incorporación de nuevas personas a la criptografía podría ser más difícil. Sin embargo, si realmente crees que tenemos una oportunidad de reemplazar el sistema actual, entonces nada ha cambiado. Te diré algo, alguien con mucho dinero seguro que lo cree.
Creo que esta semana ha sido contraproducente, una de las más alcistas para las criptomonedas en mucho tiempo. Cuando la gente se esfuerza tanto por hundirte, realmente debes estorbarles.
La cantidad de dinero, tiempo y energía que se gasta en ataques económicos, informes socioeconómicos y campañas mediáticas para tratar de impedir que las criptomonedas se impongan… bueno, en 2030 consumirá más energía que el mundo actual.
