Crypto é agora uma ameaça existencial real ao sistema financeiro tradicional e alguém está realmente descontente com isso.
Os mercados estão abalados. Muitos de vós irão verificar as vossas carteiras e perguntar por que razão perderam mais de 50% do vosso património líquido? A resposta não é, por uma vez, FUD vindo da China, Europa, ou da SEC.
O medo, a incerteza e a dúvida entre os investidores retalhistas e institucionais foram desencadeados por um ataque directo ao que defendemos.
Estamos a ser atacados
Hoje em dia, estamos sob um ataque concertado à indústria criptográfica em geral por parte de empresas e organizações tradicionais. Creio que isto se deve ao facto de a criptografia se ter estabelecido como uma ameaça existencial realizada ao sistema financeiro convencional.
Desapareceram os dias em que as pessoas imaginavam que a criptografia poderia assumir o seu lugar. O caminho para uma nova ordem mundial baseada na cadeia de bloqueio tem agora milhões de pessoas a caminhar sobre ela, e alguém não está satisfeito com isso.
Muitas pessoas estão a acordar para verem perdas significativas nas suas carteiras. O Bitcoin está 60% abaixo do seu máximo histórico, o Ethereum está 30% abaixo numa semana, o LUNA está 99,9% abaixo, e o UST está muito abaixo da sua paridade dólar a $0,16.
Além disso, a maior moeda estável do mundo, Tether USD, mostrou sinais de vulnerabilidade ao também perder a sua pegada nas trocas centralizadas. Isto, é claro, deve-se às pessoas que vendem. Contudo, o catalisador, creio eu, foi um ataque coordenado ao criptograma.
As finanças tradicionais, os governos, e os líderes empresariais fora do espaço da web3 têm medo da cadeia de bloqueio da mudança que pode trazer, e querem derrubar-nos.
O conceito de que a criptografia está a ser atacada não é apenas uma teoria. Várias organizações públicas, incluindo o Fórum Económico Mundial, o Fundo Monetário Internacional, o Greenpeace, e um número desconhecido de outras partes, estão a lançar um ataque a todo o ecossistema da moeda criptográfica.
Se estes ataques são coordenados ou servem simplesmente um objectivo comum não me compete confirmar, mas criaram uma tempestade perfeita.
Greenpeace
No mês passado, a Greenpeace criou uma campanha mediática, que foi apoiada pelo WEF, destinada a pessoas fora do ecossistema criptográfico. A campanha “limpar o Bitcoin” está a solicitar que o Bitcoin mude o seu mecanismo de consenso para prova de aposta.
A razão? É um desperdício e consome demasiada energia do mundo. O seu lema risível é:
“Já ouviu dizer que a Bitcoin alimenta a crise climática, mas sabia que uma mudança de código de software poderia limpá-la?””
A afirmação inicial sugere que a Bitcoin é responsável pela crise climática quando pelo menos 58% da energia da Bitcoin é proveniente de energias renováveis. Alguns relatórios indicam que chega a atingir 76%. Além disso, está a tender para as energias renováveis a um ritmo acelerado.
Sam Callahan, analista de Bitcoin na Swan Bitcoin, disse-nos exclusivamente através de uma entrevista por e-mail que acredita que a campanha é “ingénua” na sua premissa. Callahan salientou que o código de Bitcoin não pode ser apenas “alterado”; requer a aprovação da rede.
De facto, uma mudança para prova de aposta seria vista como “negativa para a saúde do sistema”. Além disso, salientou que qualquer pessoa pode propor um BIP (Bitcoin Improvement Proposal).
Ainda assim, em vez disso, “decidiram iniciar uma campanha de marketing de desinformação em vez de simplesmente introduzir um BIP”.
Numa declaração final, Callahan declarou;
“Se mudar o código para Prova de Estaca, perderá todos os traços que tornam a Bitcoin especial “
Membros do Congresso dos EUA
Um grupo de senadores dos EUA apresentou recentemente uma petição à EPA, alegando:
“As instalações de criptocracia em todo o país são comunidades poluentes e estão a ter uma contribuição maior para as emissões de gases com efeito de estufa”.
O grupo parece não compreender a diferença entre poder de computação e geração de energia. A produção de bitcoin requer a mesma electricidade que qualquer outra exploração de servidores. Essencialmente apenas bancos de computadores especializados.
A regulamentação dos mineiros de bitcoin criaria um precedente que poderia afectar empresas como a Amazon, Google, e Microsoft a um efeito devastador. Como John Warren, CEO da GEM Mining nos disse:
“É importante compreender que a dinâmica do mercado dita a electricidade que as operações de mineração de bitcoin consomem – e como é gerada. Os mineiros não criam inerentemente as suas próprias emissões, mas adquirem a electricidade que está disponível no mercado aberto. Felizmente, uma percentagem crescente dessa electricidade vem sob a forma de energias renováveis – do solar ao eólico. “
Fórum Económico Mundial
“Não possuirás nada, e serás feliz” é um slogan desmascarado, mas talvez ainda preciso, utilizado em relação ao WEF. O famoso WEF tweeted em 2017 que:
“Em 2020, o Bitcoin consumirá mais energia do que o mundo consome actualmente”.
Isto não se tornou realidade, dado que em 2018 a utilização global de energia era de cerca de 23.000TWh, e em 2022, a Bitcoin utiliza cerca de 144TWh anualmente. Desse valor, apenas 60TWh provém de fontes não renováveis.
É importante notar que a utilização de energia não está directamente correlacionada com as emissões de carbono. Quando se considera isto, a bitcoin contribui provavelmente 23 megatoneladas para as emissões de carbono das 31.500 megatoneladas libertadas globalmente, ou 0,07%.
Além disso, muitas empresas de mineração Bitcoin também utilizam créditos de carbono para compensar as emissões. em 2022, 1,1TWh de gás natural será desperdiçado apenas através da queima, mas a Bitcoin, o sistema monetário mais eficiente a nível global, deve ser o alvo.
Com o Bitcoin, coloca-se 1KWh, e obtém-se 0.000007017BTC, ou cerca de $0.21. Como comparação, a queima contribui anualmente para a atmosfera com 400 megatoneladas de dióxido de carbono. Nos sistemas monetários tradicionais, será necessário gastar 10KWh para apenas aquecer o edifício de escritórios para metade dos funcionários do tesouro do governo, quanto mais todos os outros aspectos que vão para a cunhagem da moeda fiat.
Os membros do WEF podem citar artigos e programas que tenham escrito debatendo os casos de utilização da tecnologia de cadeias de bloqueio. Ainda assim, um a que voltam frequentemente é a introdução das Moedas Digitais do Banco Central.
Os CBDCs têm o potencial de tirar todos os pontos fortes da cadeia de bloqueio para o controlo governamental e remover todos os benefícios para a pessoa média. Um relatório do WEF de 2021 analisa a relação entre as moedas estáveis e o CBDS. Curiosamente, detalha como:
“Os projectos de cadeias de bloqueio privadas existentes poderiam ajudar nos activos digitais existentes baseados em cadeias de bloqueio do sector privado poderiam potencialmente ajudar na facilitação de pagamentos e transacções transfronteiriças por grosso e interbancárias do CBDC. Exemplos incluem a moeda de liquidação de serviços públicos (USC) e os activos digitais XRP”
É essencial saber que o co-fundador da Ripple (XRP) Chris Larsen é membro do Comité da Agenda do WEF. Além da sua tecnologia ser citada em relatórios oficiais do WEF, ele também declarou publicamente que doou $5 milhões para a campanha “mudar o código”.
Segundo Nick Dimondi da BitBoy Crypto;
“Ripple é parte da TradFi e é o querido dos bancos centrais, “
O relatório faz referência a um discurso de Lael Brainard das Reservas Federais que afirma que a existência de moedas Bitcoin e stablecoins significa que deve haver uma nova moeda digital para proteger as moedas soberanas.
“A introdução do Bitcoin e a subsequente emergência de moedas estáveis … levantaram questões fundamentais sobre as salvaguardas legais e regulamentares, a estabilidade financeira, e o papel da moeda na sociedade. Esta perspectiva intensificou os apelos para que os CBDC mantenham a moeda soberana como a âncora dos sistemas de pagamento da nação”
Na nossa entrevista, Callaghan também contribuiu;
“a agenda do WEF contra o Bitcoin tem menos a ver com o ambiente e com o fim do crime, e mais com o facto de o Bitcoin não poder ser controlado por nenhuma instituição ou grupo de indivíduos”.
Ele acredita que:
“O WEF está ameaçado pela liberdade e poder que o Bitcoin dá ao povo, e é por isso que estamos a ouvir mais retórica anti-Bitcoin a sair do WEF nos últimos meses”.
A comunidade criptográfica em geral parece partilhar este sentimento. Numa outra entrevista por e-mail, Nick Dimondi disse-nos,
“o Fórum Económico Mundial teme o Bitcoin até à sua essência e está a fazer tudo o que pode ao FUD Bitcoin para parar a sua propagação”.
Contínuo:
“O WEF foi chamado no tapete para espalhar mentiras sobre OGMs e Energia Nuclear. Mas os membros do Fórum Económico Mundial vêem-se a si próprios como uma realeza globalista, criando todas as regras e narrativas e rotulando qualquer pessoa fora delas como “regressivas” ou pior. Bitcoin é o grande perturbador dos seus planos para a ordem mundial. Eles querem ou regular a sua utilização, ou tornar o Bitcoin inútil”
Fundo Monetário Internacional
Fundo Monetário Internacional
Já estou a quebrar os limites de contagem de palavras que costumamos empregar, por isso vou manter este curto apenas por essa razão. Além disso, Sam já escreveu um grande artigo sobre isto. O FMI também defendeu o conceito de mover Bitcoin para prova de aposta. Tornaram a Argentina anti-crypto ao torná-la um requisito de empréstimo de 45B dólares. David Z Morris disse numa peça de CoinDesk no ano passado:
“O FMI não é uma organização de ajuda neutra, mas o braço económico de uma vasta estrutura de poder que frequentemente se esconde por detrás da linguagem da elevação e da reforma…. A criptografia ameaça esse poder, mesmo que a ameaça esteja um pouco distante por agora”
Credito que organizações como o FMI viram o aumento meteórico do criptograma nos últimos dois anos e decidiram fazer algo a esse respeito. O recente crescimento exponencial de moedas estáveis descentralizadas, como a UST, ameaça “moedas soberanas”.
Não tenho a certeza se devo falar de UST no passado, mas escolho não o fazer; prefiro aguentar. Escolho acreditar num mundo onde a descentralização possa partilhar o poder entre todos os povos do mundo em vez de pequenos grupos de homens brancos maioritariamente ricos (escrevendo como um homem branco moderadamente rico.).
O Desconhecido
Têm havido numerosos rumores sobre a origem do ataque concertado à UST que começou durante o fim-de-semana. Blackrock, Citadel e todos negaram estar envolvidos na venda de grandes blocos do TerraUSD.
Sabemos que um grande volume de vendas ocorreu no Curve Finance durante o fim-de-semana, o evento que iniciou um efeito de bola de neve em todo o ecossistema da moeda criptográfica. Edwin Mata, CEO & Co-Fundador na Brickken, explicou que:
“O problema aumentou quando a pressão de venda começou e a UST começou a ser comprada com desconto, uma vez que começou a ser desvalorizada a partir do USD. O UST com desconto começou a ser utilizado para cunhar $Luna, criando a lacuna entre a ficha Luna e o UST de moeda estável, que se tornou uma oportunidade para muitos comerciantes de utilizar ust para cunhar luna e depois vender luna, criando um círculo vicioso cujo fim é desconhecido”.
Um tópico do Twitter descreve exactamente quanto foi feito por parte do fiasco UST. Detalha como 100K Bitcoin foi utilizado para manipular o preço do UST para criar oportunidades de encurtamento. Gemini negou ter feito o empréstimo de 100K BTC a uma contra-parte institucional envolvida no shorting da LUNA.
É importante notar que, tanto quanto sei, nenhuma desta actividade é ilegal. Simplesmente tira partido de uma organização que perdeu um buraco no seu sistema. Edson Ayllon, Gestor de Produto do dHEDGE, descreveu a questão com a Terra como
“um exemplo de um algoritmo que não considerou o pior cenário possível”.
Como fazer um valor ☻800 milhões de dólares em criptográfico atacando o outrora 3º maior estábulo, ao estilo Soros:
Todos falam do ataque $UST neste momento, incluindo Janet Yellen. Mas ninguém está a falar de quanto dinheiro o atacante ganhou (ou de quão brilhante foi). Vamos cavar in🧵 pic.twitter.com/nGVfqjpVJb
– Onchain Wizard (@OnChainWizard) 10 de Maio de 2022
Onchain Wizard faz algumas suposições e tem um elemento de especulação, mas o fio condutor geral dos tweets delineia a série de eventos e o nível de capital necessário. Estas acções possivelmente compensaram alguém com cerca de $850 milhões em lucro, mas também causaram um efeito de arrastamento em todo o mercado criptográfico. O CEO do Iconium, Fabio Pezzoti, disse-nos:
“A palavra na rua é que Do Kwon está agora à procura de ajuda dos seus maiores investidores para reunir um bilião de dólares e recuperar a pega, vendendo $LUNA com desconto através de acordos OTC com um período de dois anos de titularidade”.
Desde então, a LUNA mergulhou abaixo de $0.01 e pode nunca recuperar.
O rescaldo e o que se segue
Outras moedas estáveis viram volatilidade após a venda, com o USDT a cair quase 5% no Binance e mesmo o USDC a cair em algumas bolsas. Estes foram problemas de liquidez devido a um aumento maciço do volume diário em Binance, Kraken, e Huobi.
Na altura em que escrevemos, o USDT parece ter voltado a ser vendido, mas os pontos de discussão para aqueles que se opõem às moedas de moeda estável estão agora para sempre em vigor. A UST perdeu a sua pega, e a USDT quase seguiu o exemplo do ponto de vista de um leigo.
Espero ver Janett Yellen a referir-se directamente a Tether em frente ao Comité do Tesouro em pouco tempo. Numa outra entrevista por e-mail, o CEO do Everest, Bob Reid, disse,
“Desde a invenção do fiat comercial, a raça humana decidiu e votou por ter regras que regem as actividades para proteger todo o ecossistema e os participantes. Mas então, aparece um vendedor de petróleo cobra e diz que as regras não se aplicam a ele? É bastante óbvio que a OCC, CFTC, e SEC estarão a aplicar as leis existentes às novas tecnologias, como as stablecoins… a maioria dos bancos centrais não permitirá que um volume maciço de stablecoins não indexados aos EUA seja negociável em bolsas em todo o mundo. “
A tempestade perfeita de meios de comunicação e ataques económicos à criptografia terá efeitos duradouros. Podemos esperar ver mais movimentos para uma regulamentação mais rigorosa, não necessariamente para proteger os pequenos investidores, mas para proteger aqueles que investem nos mercados tradicionais.
O movimento em direcção aos CBDC é mais forte do que nunca devido aos agora “riscos óbvios” associados às moedas estáveis. Derek Lim da Bybit disse-nos,
“Sem dúvida que os governos e os reguladores vão e devem interessar-se por esta situação. Gostaria de salientar que uma das principais preocupações que os reguladores dos EUA deixaram claro em vários relatórios é que um banco de moeda estável poderia desestabilizar o sistema financeiro em geral. Este incidente demonstrou que um banco gerido no terceiro maior banco estável por limite de mercado tem um efeito de “spillover” zero sobre o S&P 500 e mais além “
No entanto, eu, por exemplo, não vou desistir. A comunidade criptográfica deve juntar-se e avançar com o mundo que nos resta depois deste turbilhão de uma semana chegar ao fim.
A confiança terá tido um grande sucesso, e embarcar novas pessoas na criptografia poderia ser mais desafiante. No entanto, se acreditarmos genuinamente que temos uma oportunidade de substituir o sistema actual, então nada mudou. Digo-vos uma coisa, alguém com muito dinheiro acredita mesmo nisso.
Acredito que esta semana tem sido contra-intuitiva, uma das mais altas para a criptografia desde há muito tempo. Quando as pessoas se esforçam tanto para o deitar abaixo, é preciso atrapalhar o seu caminho.
A quantidade de dinheiro, tempo e energia gastos em ataques económicos, relatórios socioeconómicos e campanhas mediáticas para tentar impedir que a criptografia assuma… bem, em 2030, consumirá mais energia do que o mundo consome hoje.
