Die
Kryptobörse Coinbase hat einen Antrag auf Abweisung der Klage der Securities and Exchange Commission (SEC) gegen sie wegen Verletzung der Wertpapiergesetze und des Betriebs als nicht registriertes Unternehmen eingereicht.
In seinem Antrag argumentiert Coinbase, dass die SEC keine gesetzliche Befugnis über die Börse hat und dass ihre Position bezüglich ihrer Befugnisse „rechtlich unhaltbar“ ist. Die Börse reichte den 177-seitigen, 11 Punkte umfassenden Verteidigungsantrag am 28. Juni ein.
Paul Grewal, der Chief Legal Officer von Coinbase, twitterte heute Morgen, dass „die Behauptungen in diesem [SEC’s] Fall weit über das bestehende Recht hinausgehen – und abgewiesen werden sollten.“
Tokens not ‚investment contracts,‘ says Coinbase
Das Hauptargument von Coinbase gegen die SEC ist, dass die Regulierungsbehörde in diesem Fall aus verschiedenen Gründen keine „Regulierungsbefugnis“ hat.
Der erste Grund ist, dass die 12 Token, die in der SEC-Beschwerde als Wertpapiere angesehen werden, keine „Investitionsverträge“ sind, was für die Einstufung von Vermögenswerten als Wertpapiere erforderlich ist.
Heute hat @coinbase unsere Antwort und die Absichtserklärung eingereicht, einen Antrag auf Abweisung der Klage gegen uns einzureichen @SECGov Sie können unsere Antwort selbst lesen – unsere Argumente sprechen für sich selbst. 1/2 https://t.co/Ld2ZEejhyM
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) Juni 29, 2023
Nach Ansicht des Rechtsteams von Coinbase handelt es sich ohne eine „vertragliche Verpflichtung“ zur Erzielung von Gewinnen oder ein Unternehmen, dessen „Management durchsetzbare Verpflichtungen gegenüber den Anlegern hat“, lediglich um einen „Vermögenswertverkauf“ und kann nicht als „Investitionsvertrag“ betrachtet werden.
Der Antrag erwähnt den Nutzen von Token, die als Sicherheit betrachtet werden, und argumentiert, dass sie es nicht sind.
Es fügte hinzu, dass die Token von The Sandbox (SAND), Filecoin (FIL), Cardano (ADA), Solana (SOL), Flow (Flow) und Polygon (MATIC) für die Zahlung von Transaktionsgebühren oder für andere Dienstleistungen verwendet werden, die auf ihren jeweiligen Plattformen in ihren jeweiligen dezentralen Ökosystemen angeboten werden.
Die Börse argumentierte, dass, selbst wenn die SEC zuständig ist, sie eine formale Änderung ihrer Interpretation von „Investitionsvertrag“ hätte einführen müssen.
Der Antrag berief sich auch auf die Equitable-estoppel-Verteidigungsdoktrin und zitierte frühere Fälle, in denen die Handlungen und Aussagen der SEC im Widerspruch zu ihrer jüngsten Klage gegen Coinbase standen. Equitable estoppel ist eine Rechtsdoktrin, die als Verteidigung geltend gemacht werden kann, wenn frühere Handlungen oder Aussagen eine andere Partei dazu verleitet haben, sich vernünftigerweise auf diese Handlungen zu verlassen.
Die Börse erwähnte, dass die SEC der Börse während des sechsmonatigen Prüfverfahrens für die Notierung der Coinbase-Aktien an der US-Börse im April 2021 grünes Licht gegeben hat.
Im Antrag von Coinbase heißt es außerdem, dass „sechs dieser 12 Vermögenswerte bereits auf Coinbase waren, als die SEC die Registrierungserklärung des Unternehmens für wirksam erklärte.“
In dem Antrag wurde auch argumentiert, dass die SEC von den Börsenzulassungsprozessen für Token wusste und keine Einwände erhob, bevor sie die Klage einreichte.
Die „Kehrtwende“ der SEC
Coinbase fordert, dass die unerwartete „Kehrtwende“ der Aufsichtsbehörde gegen Ende 2022 im Vergleich zu ihrer früheren Haltung sie daran hindern sollte, Rechtsmittel einzulegen.
Im Mai 2021 sagte der SEC-Vorsitzende Gary Gensler vor dem US-Kongress aus, dass „nur der Kongress“ die Lücke bei der Regulierung von Kryptowährungen schließen könne, da „es keine Marktregulierung für diese Kryptobörsen gibt.“ Bis Ende 2022 hat Gensler jedoch entschieden, dass die SEC „genug Autorität“ hat, um die Durchsetzung zu veranlassen.
In seiner Einreichung erwiderte Coinbase, dass „kein Gesetz, das seit April 2021 erlassen wurde, der SEC die Befugnis gibt, digitale Asset-Börsen zu regulieren, schon gar nicht rückwirkend.“
Coinbase argumentierte, dass die Börse auf ein Regelwerk gedrängt hat, das die SEC kürzlich abgelehnt hat, und auch öffentliche Petitionen gegen die Regierungsbehörde eingereicht hat. Die Börse argumentiert, dass die SEC diese Anträge ignoriert hat und stattdessen „Strafverfolgungsmaßnahmen anstelle von Bekanntmachungen und Kommentaren durchführt“.
