Giełda kryptowalut Coinbase złożyła wniosek o oddalenie pozwu Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko niej za naruszenie przepisów dotyczących papierów wartościowych i działanie jako niezarejestrowany podmiot.
W swoim zgłoszeniu Coinbase argumentuje, że SEC nie ma ustawowej władzy nad giełdą, a jej stanowisko dotyczące jej uprawnień jest „nie do utrzymania z prawnego punktu widzenia”. Giełda złożyła 177-stronicowy, 11-punktowy wniosek obronny 28 czerwca.
Paul Grewal, dyrektor ds. prawnych w Coinbase, napisał dziś rano na Twitterze, że „roszczenia w tej sprawie [SEC] wykraczają daleko poza obowiązujące prawo – i powinny zostać oddalone”.
Tokeny nie są „kontraktami inwestycyjnymi”, mówi Coinbase
Głównym argumentem Coinbase przeciwko SEC jest to, że regulator nie ma „uprawnień regulacyjnych” w tej sprawie z różnych powodów.
Po pierwsze, 12 tokenów uznanych za papiery wartościowe w skardze SEC nie jest „kontraktami inwestycyjnymi”, co jest niezbędne do uznania aktywów za papiery wartościowe.
Dzisiaj @coinbase złożył naszą odpowiedź i zawiadomienie o zamiarze złożenia wniosku o oddalenie sprawy @SECGov przeciwko nam. Możesz sam przeczytać naszą odpowiedź – nasze argumenty mówią same za siebie. 1/2 https://t.co/Ld2ZEejhyM
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) June 29, 2023
Według zespołu prawnego Coinbase, bez „zobowiązania umownego” do generowania zysków lub firmy, której „kierownictwo jest winne egzekwowalne zobowiązania wobec inwestorów”, jest to tylko „sprzedaż aktywów” i nie można jej uznać za „umowę inwestycyjną”.
We wniosku wspomniano o użyteczności tokenów uważanych za zabezpieczenie, argumentując, że tak nie jest.
Dodano, że tokeny The Sandbox (SAND), Filecoin (FIL), Cardano (ADA), Solana (SOL), Flow (Flow) i Polygon (MATIC) są wykorzystywane do uiszczania opłat transakcyjnych lub innych usług oferowanych na odpowiednich platformach w ich zdecentralizowanych ekosystemach.
Giełda argumentowała, że nawet jeśli SEC ma jurysdykcję, powinna była wprowadzić formalną zmianę w swojej interpretacji „kontraktu inwestycyjnego”.
We wniosku wykorzystano również doktrynę obrony Equitable estoppel, powołując się na wcześniejsze przypadki, w których działania i oświadczenia SEC były sprzeczne z jej ostatnim pozwem przeciwko Coinbase. Equitable estoppel to doktryna prawna, którą można podnieść jako obronę, jeśli poprzednie zachowanie lub oświadczenia doprowadziły inną stronę do rozsądnego polegania na tych działaniach.
Giełda wspomniała, że SEC dała giełdzie zielone światło podczas sześciomiesięcznego procesu weryfikacji w celu wprowadzenia akcji Coinbase na amerykańską giełdę w kwietniu 2021 r.
We wniosku Coinbase czytamy również, że „sześć z tych 12 aktywów znajdowało się już na Coinbase, gdy SEC ogłosiła, że oświadczenie rejestracyjne Spółki jest skuteczne”.
We wniosku argumentowano również, że SEC była świadoma procesów notowania tokenów na giełdzie i nie zgłosiła żadnych zastrzeżeń przed wniesieniem pozwu.
The SEC’s „about-face „
Coinbase domaga się, aby nieoczekiwany „zwrot” w stanowisku regulatora pod koniec 2022 r. w stosunku do tego, które zajmował wcześniej, uniemożliwił mu poszukiwanie środków prawnych.
W maju 2021 r. przewodniczący SEC Gary Gensler zeznał przed Kongresem Stanów Zjednoczonych, że „tylko Kongres” może zająć się luką w regulacji kryptowalut, ponieważ „nie ma regulatora rynku wokół tych giełd kryptowalut”. Jednak do końca 2022 r. Gensler zdecydował, że SEC ma „wystarczające uprawnienia” do egzekwowania prawa.
W swoim zgłoszeniu Coinbase odpowiedział, że „żadna ustawa uchwalona od kwietnia 2021 r. nie daje SEC żadnych uprawnień do regulowania giełd aktywów cyfrowych, a tym bardziej z mocą wsteczną”.
Coinbase argumentował, że giełda naciskała na tworzenie przepisów, które SEC niedawno odrzuciła, a także złożyła publiczne petycje przeciwko agencji rządowej. Giełda argumentuje, że SEC zignorowała te prośby, zamiast tego angażując się w „karne działania egzekucyjne, a nie poprzez tworzenie przepisów w drodze zawiadomień i komentarzy”.
