L’échange de crypto-monnaies Coinbase a déposé une requête pour rejeter la plainte de la Securities and Exchange Commission (SEC) pour avoir violé les lois sur les valeurs mobilières et opéré en tant qu’entité non enregistrée.
Dans sa requête, Coinbase affirme que la SEC n’a pas d’autorité statutaire sur la bourse et que sa position concernant ses pouvoirs est « indéfendable sur le plan juridique ». La bourse a déposé la motion de défense de 177 pages et 11 points le 28 juin.
Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a tweeté ce matin que « les revendications dans cette affaire [de la SEC] vont bien au-delà de la loi existante – et devraient être rejetées. «
Les jetons ne sont pas des « contrats d’investissement », dit Coinbase
L’argument principal de Coinbase contre la SEC est que le régulateur n’a pas d' »autorité réglementaire » dans cette affaire pour plusieurs raisons.
La première est que les 12 jetons considérés comme des titres dans la plainte de la SEC ne sont pas des « contrats d’investissement », ce qui est nécessaire pour considérer les actifs comme des titres.
Aujourd’hui, @coinbase a déposé notre réponse et notre avis d’intention de déposer une motion pour rejeter la @SECGov plainte déposée contre nous. Vous pouvez lire notre réponse par vous-même – nos arguments parlent d’eux-mêmes. 1/2 https://t.co/Ld2ZEejhyM
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) June 29, 2023
Selon l’équipe juridique de Coinbase, en l’absence d’un « engagement contractuel » à générer des bénéfices ou d’une entreprise dont « la direction a des obligations exécutoires envers les investisseurs », il s’agit simplement d’une « vente d’actifs » qui ne peut être considérée comme un « contrat d’investissement ».
La motion mentionne l’utilité des jetons considérés comme des titres, arguant qu’ils ne le sont pas.
Elle ajoute que les jetons The Sandbox (SAND), Filecoin (FIL), Cardano (ADA), Solana (SOL), Flow (Flow) et Polygon (MATIC) sont utilisés pour payer les frais de transaction ou pour d’autres services offerts sur leurs plateformes respectives dans leurs écosystèmes décentralisés respectifs.
L’échange a fait valoir que même si la SEC a compétence, elle aurait dû introduire un changement formel dans son interprétation du « contrat d’investissement ».
La motion a également utilisé la doctrine de défense « Equitable estoppel », citant des cas précédents où les actions et les déclarations de la SEC contredisaient sa dernière action en justice contre Coinbase. L’estoppel équitable est une doctrine juridique qui peut être invoquée comme moyen de défense si une conduite ou des déclarations antérieures ont conduit une autre partie à s’appuyer raisonnablement sur ces actions.
La bourse a mentionné que la SEC lui a donné le feu vert au cours du processus de vérification de six mois pour la cotation des actions de Coinbase sur le marché boursier américain en avril 2021.
La motion de Coinbase indique également que « six de ces 12 actifs étaient déjà sur Coinbase lorsque la SEC a déclaré que la déclaration d’enregistrement de la société était effective. »
La motion affirme également que la SEC était au courant des processus d’inscription de la bourse pour les jetons et qu’elle n’a pas soulevé d’objection avant d’intenter l’action en justice.
La « volte-face » de la SEC
Coinbase demande que la « volte-face » inattendue du régulateur vers la fin de l’année 2022 par rapport à sa position antérieure l’empêche de chercher des solutions juridiques.
En mai 2021, le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré devant le Congrès américain que « seul le Congrès » pouvait combler les lacunes dans la réglementation des crypto-monnaies, car « il n’y a pas de régulateur de marché autour de ces échanges de crypto-monnaies ». Cependant, à la fin de l’année 2022, Gensler avait décidé que la SEC avait « suffisamment d’autorité » pour faire appliquer la loi.
Dans son dépôt, Coinbase a rétorqué qu' »aucune loi promulguée depuis avril 2021 ne donne à la SEC le pouvoir de réglementer les échanges d’actifs numériques, et encore moins de manière rétroactive. »
Coinbase a fait valoir que la bourse a fait pression pour l’établissement de règles, que la SEC a récemment rejetées, et a également déposé des pétitions publiques contre l’agence gouvernementale. La bourse affirme que la SEC a ignoré ces demandes, s’engageant plutôt dans des « actions punitives d’application de la loi plutôt que dans un processus d’élaboration de règles par avis et commentaires ».
