Während die Bereitstellung von Liquidität im Allgemeinen als lohnende Anlagestrategie angesehen wird, zeigen Untersuchungen, dass Uniswap V3-LP-Anbieter besser dran wären, wenn sie das Geld behalten würden.
Das Beratungsunternehmen Topaze Blue hat in Zusammenarbeit mit Bancor kürzlich einen Bericht über unbeständige Verluste (IL) bei Uniswap V3 veröffentlicht. Sie fanden heraus, dass 49,5 % der Liquiditätsanbieter negative Renditen aufgrund von IL erlitten hatten.
Der Bericht besagt, dass Liquiditätsanbieter während des Analysezeitraums besser dran gewesen wären, wenn sie ihre Token einfach nur gehalten hätten.
Liquidität des ETH-USDC-0,3%-Pools. Die grünen Balken zeigen die erwartete 7-Tage-Bewegung, die anhand von Messungen der impliziten Volatilität auf der Kette berechnet wurde.
Was ist ein unbeständiger Verlust?
Uniswap ist ein dezentrales Finanzprotokoll zum Tausch von Kryptowährungen. Das Protokoll führt diese Funktion als Automatic Market Maker (AMM) aus. Dies bezieht sich auf intelligente Verträge, die auf der Blockchain eingesetzt werden und mathematische Formeln verwenden, um den Preis für Vermögenswerte zu ermitteln.
Dies geschieht anstelle einer Orderbuchmethode, die von traditionellen zentralisierten Börsen verwendet wird, die sich auf einen Preisbildungsalgorithmus verlassen, um den Kauf- und Verkaufsprozess zu erleichtern.
AMMs funktionieren ähnlich wie die Orderbuchmethode, da es Handelspaare gibt, zum Beispiel ETH/MATIC. Der Hauptunterschied besteht jedoch darin, dass Sie bei einem AMM keine Gegenpartei (einen anderen Händler) auf der anderen Seite benötigen, um den Handel zu tätigen. Stattdessen findet die Interaktion mit dem Smart Contract statt, der den Markt „macht“.
Um dies zu erleichtern, stützen sich AMMs auf Liquiditätspools, bei denen es sich um Crowdsourcing-Pools von Token handelt, die in einem intelligenten Vertrag gebunden sind. Investoren fügen ihre Token zu Liquiditätspools hinzu und suchen nach Rendite.
Wenn ein Anleger einem Liquiditätspool Liquidität hinzufügt und sich der Preis des eingezahlten Vermögenswerts im Vergleich zum Preis zum Zeitpunkt der Einzahlung ändert, geschieht IL. Je größer der Unterschied ist, desto höher ist der IL.
Allerdings werden dem Liquiditätspool Handelsgebühren hinzugefügt, die in einigen Fällen das IL ausgleichen können, so dass sich das Engagement in diesem Bereich lohnt. Gleichzeitig hängt die Rentabilität eines Liquiditätsanbieters von vielen variablen Faktoren ab, einschließlich des Protokolls, des Pools, des hinterlegten Vermögenswerts und der aktuellen Marktbedingungen, was es im Allgemeinen zu einem riskanten Unterfangen macht.
Uniswap V3 hat inhärente Risiken, die mit der Bereitstellung von Liquidität verbunden sind
Die von Topaze Blue durchgeführte Untersuchung zeigt, dass die Bereitstellung von Liquidität für Uniswap V3 mit Risiken verbunden ist.
Die Stichprobe umfasste 17 Pools, was 43 % des Gesamtwertes entspricht, der im Protokoll gesperrt ist. Sie fanden heraus, dass die gesamten Gebühren, die von 108,5 Mrd. $ Handelsvolumen zwischen dem 5. Mai und dem 20. September eingenommen wurden, um 61 Mio. $ geringer waren als die gesamten IL.
Die seit der Gründung bis zum Stichtag erzielten Gesamtgebühren betrugen 199,3 Mio. $. Wir haben außerdem festgestellt, dass die LPs in diesem Zeitraum insgesamt 260,1 Mio. USD an IL erlitten haben, was bedeutet, dass diese LPs insgesamt um 60,8 Mio. USD besser gestellt gewesen wären, wenn sie einfach HODLd gehabt hätten. „
Die Analyse ergab, dass bei 80 % dieser 17 Pools die IL höher waren als die eingenommenen Gebühren. Nur die Pools WBTC/USDC, AXS/WETH und FTM/WETH verzeichneten positive Nettorenditen.
Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Nutzer, die sich dafür entscheiden, keine Liquidität bereitzustellen, eine schnellere Wertsteigerung ihres Portfolios erwarten können als ein Anleger, der aktiv Liquidität auf Uniswap v3 bereitstellt.
