Terwijl liquiditeitsverschaffing over het algemeen wordt gezien als een lonende beleggingsstrategie, blijkt uit onderzoek dat Uniswap V3 LP-aanbieders beter af zouden zijn met aanhouden.
Fintec adviesbureau Topaze Blue heeft onlangs samen met Bancor een rapport gepubliceerd over impermanent loss (IL) op Uniswap V3. Zij ontdekten dat 49,5% van de liquiditeitsaanbieders negatieve rendementen had geleden als gevolg van IL.
Het rapport zei dat liquiditeitsaanbieders, tijdens de analyseperiode, beter af zouden zijn geweest als ze hun tokens gewoon aanhielden.
Liquiditeit van de ETH-USDC-0,3% pool. De groene balken tonen de verwachte beweging over 7 dagen, berekend met behulp van impliciete volatiliteitsmetingen op de keten.
Wat is een tijdelijk verlies?
Uniswap is een gedecentraliseerd financieel protocol voor het uitwisselen van cryptocurrencies. Het protocol voert deze functie uit als een Automatic Market Maker (AMM). Dit verwijst naar slimme contracten die op de blockchain worden ingezet en wiskundige formules gebruiken om activa te prijzen.
Dit is in plaats van een orderboekmethode die wordt gebruikt door traditionele gecentraliseerde beurzen, die vertrouwen op een prijsalgoritme om het koop- en verkoopproces te vergemakkelijken.
AMM’s werken op dezelfde manier als de orderboekmethode, in die zin dat er handelsparen zijn, bijvoorbeeld ETH/MATIC. Maar het belangrijkste verschil is dat je met een AMM geen tegenpartij (een andere handelaar) aan de andere kant nodig hebt om de handel te maken. In plaats daarvan vindt de interactie plaats met het smart contract dat de markt “maakt”.
Om dit mogelijk te maken, vertrouwen AMM’s op liquiditeitspools die crowdsourced pools van tokens zijn, opgesloten in een smart contract. Investeerders voegen hun tokens toe aan liquiditeitspools op zoek naar rendement.
IL gebeurt wanneer een investeerder liquiditeit toevoegt aan een liquiditeitspool en de prijs van het gestorte actief verandert ten opzichte van de prijs op het moment van storting. Hoe groter het verschil, hoe meer de IL.
Er worden echter handelsvergoedingen aan de liquiditeitspool toegevoegd, die in sommige gevallen IL kunnen compenseren, waardoor blootstelling eraan de moeite waard wordt. Tegelijkertijd is een winstgevende liquiditeitsverschaffer afhankelijk van veel variabele factoren, waaronder het protocol, de pool, het gedeponeerde activum en de huidige marktomstandigheden, waardoor het in het algemeen een riskante onderneming is.
Uniswap V3 heeft inherente risico’s verbonden aan het verstrekken van liquiditeit
Het onderzoek van Topaze Blue stelt dat er inherente risico’s zijn bij het verstrekken van liquiditeit aan Uniswap V3.
Hun steekproef omvatte 17 pools, wat goed is voor 43% van de totale waarde die in het protocol zit opgesloten. Zij ontdekten dat de totaal verdiende vergoedingen, van $108,5 miljard aan handelsvolume van 5 mei tot 20 september, minder waren dan de totale IL met $61 miljoen.
“De totale verdiende vergoedingen vanaf de oprichting tot de afsluitdatum bedroegen $199,3 miljoen. We ontdekten ook dat de totale IL geleden door LP’s gedurende deze periode $260,1m bedroeg, wat betekent dat deze LP’s in totaal $60,8m beter af zouden zijn geweest als ze gewoon hadden gehODLd. “
Analyse toonde aan dat van die 17 pools 80% een IL had die groter was dan de verdiende vergoedingen. Alleen de WBTC/USDC, AXS/WETH, en FTM/WETH pools hadden een positief netto rendement.
Het rapport concludeert dat gebruikers die besluiten geen liquiditeit te verschaffen, kunnen verwachten dat de waarde van hun portefeuille sneller zal groeien dan een belegger die actief liquiditeit verschaft op Uniswap v3.
