Aunque la provisión de liquidez se considera generalmente como una estrategia de inversión que vale la pena, la investigación muestra que los proveedores de liquidez Uniswap V3 estarían mejor guardando.
La empresa de asesoramiento Topaze Blue, junto con Bancor, publicó recientemente un informe sobre la pérdida impermanente (IL) en Uniswap V3. Descubrieron que el 49,5% de los proveedores de liquidez habían sufrido rendimientos negativos debido a la IL.
El informe decía que los proveedores de liquidez, durante el periodo de análisis, habrían estado mejor si simplemente hubieran mantenido sus tokens.
Liquidez del grupo ETH-USDC-0,3%. Las barras verdes muestran el movimiento esperado a 7 días, calculado mediante mediciones de la volatilidad implícita en la cadena.
¿Qué es la pérdida impermanente?
Uniswap es un protocolo financiero descentralizado para el intercambio de criptomonedas. El protocolo lleva a cabo esta función como un Creador de Mercado Automático (AMM). Esto se refiere a los contratos inteligentes desplegados en la blockchain que utilizan fórmulas matemáticas para fijar el precio de los activos.
Esto es en lugar de un método de libro de órdenes utilizado por los intercambios centralizados tradicionales, que dependen de un algoritmo de precios para facilitar el proceso de compra y venta.
Los AMM funcionan de forma similar al método de libro de órdenes en el sentido de que existen pares de negociación, por ejemplo, ETH/MATIC. Pero la principal diferencia es que, con un AMM, no se necesita una contraparte (otro operador) en el otro lado para realizar la operación. En su lugar, la interacción tiene lugar con el contrato inteligente que «hace» el mercado.
Para facilitar esto, las AMM se basan en grupos de liquidez, que son grupos de tokens de crowdsourcing bloqueados en un contrato inteligente. Los inversores añaden sus tokens a los pools de liquidez en busca de rendimientos.
IL ocurre cuando un inversor añade liquidez a un pool de liquidez y el precio del activo depositado cambia en comparación con el precio en el momento del depósito. Cuanto más significativa sea la diferencia, mayor será la IL.
Sin embargo, las comisiones de negociación se añaden al fondo de liquidez, lo que puede, en algunos casos, compensar la IL, haciendo que la exposición a la misma merezca la pena. Al mismo tiempo, ser un proveedor de liquidez rentable depende de muchos factores variables, como el protocolo, el fondo común, el activo depositado y las condiciones actuales del mercado, por lo que es una empresa arriesgada en general.
Uniswap V3 tiene riesgos inherentes a la provisión de liquidez
La investigación realizada por Topaze Blue afirma que existen riesgos inherentes al proporcionar liquidez a Uniswap V3.
Su muestreo abarcó 17 grupos, que representan el 43% del valor total bloqueado en el protocolo. Descubrieron que las comisiones totales obtenidas, de 108.500 millones de dólares de volumen de operaciones entre el 5 de mayo y el 20 de septiembre, fueron inferiores al total de IL en 61 millones de dólares.
«el total de comisiones ganadas desde el inicio hasta la fecha de cierre fue de 199,3 millones de dólares. También descubrimos que el IL total sufrido por los LPs durante este periodo fue de 260,1 millones de dólares, lo que significa que, en conjunto, esos LPs habrían salido ganando 60,8 millones de dólares si se hubieran limitado a hacer HODLd. «
El análisis mostró que, de esos 17 fondos, el 80% tenía un IL mayor que las comisiones ganadas. Sólo los fondos WBTC/USDC, AXS/WETH y FTM/WETH obtuvieron rendimientos netos positivos.
El informe concluye que los usuarios que deciden no proporcionar liquidez pueden esperar que el valor de su cartera crezca a un ritmo más rápido que el de un inversor que proporciona activamente liquidez en Uniswap v3.
