Ethereum has a gas fee problem. Konkurrenten wie Solana und Avalanche haben zwar viel geringere Gebühren, sind aber auch nicht vor Spikes gefeit, wenn sie wachsen.
Vor einigen Wochen ist die Debatte über die hohen Gasgebühren und die Nutzbarkeit von Ethereum wieder aufgeflammt, und das zu einer Zeit, in der konkurrierende Smart Contracts-Netzwerke wie Solana und Avalanche an Zugkraft gewinnen.
Aber die Gasgebühren werden wahrscheinlich ein großes Problem in DeFi bleiben – egal, welche Kette Sie verwenden.
Ethereum, die erste und beliebteste Smart-Contract-fähige Layer-One-Blockchain, ist extrem teuer in der Nutzung. Ein einfacher Token-Tausch auf dezentralen Börsen kann Hunderte von Dollar kosten, ganz zu schweigen von komplexeren DeFi-Aktivitäten wie Yield Farming.
Und das ist kein besonders neues Phänomen. Wenn Sie sich daran erinnern, dass im Jahr 2017 ein lustiges kleines Krypto-Spiel namens CryptoKitties viral ging und ähnliche Verwüstungen bei den Gasgebühren von Ethereum anrichtete.
Zum Glück gingen die Gasgebühren schließlich zurück. In diesen Tagen sind sie mit aller Macht zurück.
Tatsächlich sind die Gebühren für Ethereum während der gesamten Hausse, die etwa im Januar 2020 begann, ein schmerzhaftes Diskussionsthema für die Nutzer geblieben. Es gab sicherlich Ausschläge und Rückgänge, aber der durchschnittliche Gaspreis war noch nie so hoch und so lange. Das liegt daran, dass mit der anhaltenden Hausse jeden Tag mehr Nutzer in das Netzwerk strömen.
Gaspreise auf Ethereum seit dem 1. Januar 2020. (Quelle: Etherscan.)
Dieses Narrativ war natürlich ein großer Segen für konkurrierende Layer-One-Netzwerke, insbesondere Solana und Avalanche. Sie bieten ein ebenso reichhaltiges Krypto-Erlebnis wie Ethereum, ohne die unerschwinglichen Kosten für Transaktionen.
Und größtenteils haben diese Netzwerke ihre Versprechen eingelöst.
Ein Stapel der neuesten Transaktionen auf Solana kostet nur 0,000005 SOL oder, bei den heutigen Preisen, 0,00107 $, also den Bruchteil eines Pennys. Auf Avalanche ist der Preis für eine Transaktion ebenfalls niedrig: Die durchschnittlichen Transaktionskosten liegen bei 58 nAVAX oder 0,0000064525 $. Übrigens: 1 nAVAX entspricht 0,000000001 AVAX.
Zum Vergleich: Das Einzahlen von nur 50 USDC beim beliebten Leih- und Ausleihdienst Aave über Ethereum kostet derzeit etwa 156 $.
(Quelle: Aave)
Die gleiche Transaktion auf Avalanche kostet 0,01007 AVAX oder 1,13 $. Kevin Sekniqi, der COO von Avalanche, hat auch gesagt, dass die Gebührenschätzungen, die auf beliebten Krypto-Wallets angezeigt werden, falsch sind. Selbst die 1,13 $ könnten also etwas zu hoch sein.
(Quelle: MetaMask)
Wenn Sie gerade erst in die Kryptowirtschaft eingestiegen sind und sich erst jetzt mit diesem Thema beschäftigen, ist die Entscheidung zwischen den beiden Ketten ziemlich einfach. Ungefähr 1 Dollar statt mehr als 100 Dollar für den gleichen Service auszugeben, ist ein einfaches Unterfangen.
Aber wenn Sie in den letzten drei Monaten im Avalanche-Ökosystem waren, könnten Sie immer noch ein wenig verärgert sein.
„Fast [2 $] für [eine] kleine Transaktion auf Pangolin“, schrieb ein Redditor im August, als er Pangolin, einen dezentralen Austausch auf Avalanche, nutzte. „Scheint so, als ob [niemand] darüber spricht. Bin nur ich derjenige, der [sich Gedanken macht]? Wie wollt ihr P2E-Spiele auf dieser Basis machen? Werde zurück zu [einer] niedrigeren Gebühren-Kette prob gehen.“
Ein anderer schrieb: „Ich bin sehr beeindruckt von der Geschwindigkeit dieses Netzwerks, aber in Bezug auf die Gebühren sind die Netzwerke Polygon und Kucoin weitaus günstiger. Ich mache über 1.000 Transaktionen pro Woche, also ist AVAX in [seinem] aktuellen Zustand einfach nichts für mich.“
Klingt das bekannt?
Es ist im Wesentlichen die gleiche Konversation, die die Ethereum-Community geführt hat, seit das Netzwerk 2017 auf dieses Problem gestoßen ist. Und wenn Avalanche weiterhin den Markt erobert, können Sie davon ausgehen, dass viele der gleichen Probleme in Zukunft auftreten werden. Sekniqi selbst hat auch zugegeben, dass er nicht erwartet, dass Avalanche „Tausende von [Transaktionen pro Sekunde] zu niedrigen Gebühren halten wird.“
Und genau wie Ethereum hat auch Avalanche eine Skalierungslösung für dieses Problem.
Diese sogenannten „Subnets“ ähneln den Sidechains von Ethereum, da sie die Aktivitäten vom Hauptnetz des Netzwerks trennen und so einen höheren Durchsatz und niedrigere Kosten ermöglichen. Es gibt noch viel mehr über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen diesen beiden Chains zu sagen, aber ich denke, Sie verstehen das Wesentliche, was hier passiert.
Bei diesen Netzwerken handelt es sich im Wesentlichen um Gebührenmärkte, in denen Transaktionen um den zu verarbeitenden Blockraum konkurrieren. Wenn sich dieser Blockraum aufgrund zunehmender Aktivität füllt, wird dieser Markt umso härter umkämpft.
Wenn man dieses Spiel mitspielt, wie es bei Avalanche, Solana und Ethereum der Fall ist, dann besteht eine der wichtigsten Möglichkeiten, diesen Wettbewerb zu entschärfen, darin, die Blockgröße zu erhöhen (aber es gibt natürlich auch andere). Dies ist in etwa das, was Solana und Avalanche getan haben.
Der Nachteil dabei ist, dass ein Knotenbetreiber oder Validierer in einem solchen Netzwerk viel höhere Anforderungen an die Hardware stellt, da diese Blöcke eine große Datenmenge ausmachen. Dies könnte zu einem Zentralisierungsrisiko führen, da kleinere Akteure als Knotenbetreiber oder Validierer im Grunde aus dem Markt gedrängt werden.
Wie man es auch dreht und wendet, mehr Aktivität führt unweigerlich zu höheren Preisen.
Und wenn wir uns vorstellen, dass die Blockchain-Technologie alle Finanzmärkte untermauern soll, dann bedeutet die derzeitige Designlandschaft, dass die Zukunft wahrscheinlich teuer sein wird.
