Ethereum a un problème de frais d’essence. Mais alors que des rivaux comme Solana et Avalanche ont des frais beaucoup plus faibles, ils ne sont pas non plus à l’abri des pics de croissance.
Il y a quelques semaines, le débat sur les frais d’essence élevés et la facilité d’utilisation d’Ethereum a repris de plus belle, à un moment où les réseaux de contrats intelligents rivaux comme Solana et Avalanche gagnent en popularité.
Mais les frais de gaz resteront probablement un problème majeur pour DeFi, quelle que soit la chaîne utilisée.
Ethereum, la première et la plus populaire des blockchains de niveau 1 utilisant des contrats intelligents, est extrêmement coûteuse à utiliser. De simples échanges de jetons sur des échanges décentralisés peuvent coûter des centaines de dollars, sans parler des activités plus complexes de DeFi comme l’agriculture de rendement.
Et ce n’est pas un phénomène particulièrement nouveau. Si vous vous souvenez en 2017, un petit jeu de crypto amusant appelé CryptoKitties est devenu viral et a fait des ravages similaires sur les frais d’essence d’Ethereum.
Heureusement, les frais d’essence ont fini par reculer. Ces jours-ci, ils sont de retour avec une vengeance.
En fait, tout au long de ce marché haussier, dont on pourrait dire qu’il a commencé vers janvier 2020, les frais sur Ethereum sont restés un sujet de discussion douloureux pour les utilisateurs. Il y a certainement eu des pics et des baisses, mais le prix moyen de l’essence n’a jamais été aussi élevé pendant aussi longtemps. Cela s’explique par le fait qu’à mesure que la hausse se poursuit, de plus en plus d’utilisateurs s’empilent sur le réseau chaque jour.
Prix du gaz sur Ethereum depuis le 1er janvier 2020. (Source : Etherscan.)
Ce récit a naturellement été une énorme aubaine pour les réseaux concurrents à couche unique, en particulier Solana et Avalanche. Ils proposent une expérience cryptographique aussi riche que celle d’Ethereum, sans le coût prohibitif des transactions.
Et, pour la plupart, ces réseaux ont tenu leurs promesses.
Un lot des dernières transactions sur Solana a un coût de seulement 0,000005 SOL ou, aux prix d’aujourd’hui, 0,00107 $, une fraction de penny. Sur Avalanche, le prix des transactions est également faible, le coût moyen d’une transaction se situant autour de 58 nAVAX, soit 0,0000064525 $. À propos, 1 nAVAX est égal à 0,000000001 AVAX.
À titre d’exemple, le dépôt de seulement 50 USDC sur le service populaire de prêt et d’emprunt Aave via Ethereum coûte actuellement environ 156 $.
(Source : Aave)
La même transaction sur Avalanche coûte 0,01007 AVAX, soit 1,13 $. Kevin Sekniqi, directeur de l’exploitation d’Avalanche, a également déclaré que les estimations de frais affichées sur les portefeuilles de crypto-monnaies populaires sont incorrectes. Donc, même ces 1,13 $ pourraient être un peu élevés.
(Source : MetaMask)
Si vous venez de rejoindre la crypto et que vous ne faites que suivre cette conversation, choisir entre les deux chaînes est assez facile. Dépenser environ 1 $ au lieu de plus de 100 $ pour le même service est une évidence.
Mais si vous êtes dans l’écosystème d’Avalanche depuis trois mois, vous pouvez être un peu irrité.
« Près de [2 $] pour [une] petite transaction sur Pangolin », a écrit un Redditor en août dernier en utilisant Pangolin, un échange décentralisé sur Avalanche. « On dirait que [personne] ne parle de ça. Est-ce que je suis le seul à en parler ? Comment voulez-vous faire des jeux P2E avec ça ? Reviendra à [une] chaîne à frais réduits prob. »
Un autre a écrit : « Je suis très impressionné par la vitesse de ce réseau, mais en termes de frais, les réseaux Polygon et Kucoin sont beaucoup beaucoup moins chers. Je fais plus de 1 000 transactions/semaine donc AVAX dans [son] état actuel [ce n’est] tout simplement pas pour moi. »
Cela vous semble familier ?
C’est essentiellement la même conversation que la communauté Ethereum a eu depuis que le réseau a rencontré ce problème en 2017. Et si Avalanche continue à rassembler plus de marché, vous pouvez vous attendre à voir beaucoup de ces mêmes questions aller de l’avant. Sekniqi a lui-même également admis qu’il ne s’attend pas à ce qu’Avalanche « maintienne des milliers [de transactions par seconde] à des frais réduits. »
Et, tout comme Ethereum, Avalanche a une solution de mise à l’échelle pour ce problème.
Appelés « Subnets », ils sont similaires aux sidechains sur Ethereum dans la mesure où ils regroupent l’activité à l’écart du mainnet du réseau et permettent un débit plus élevé et des coûts plus bas. Il y a beaucoup plus à déballer concernant les similitudes et les différences entre ces deux chaînes, mais je pense que vous avez compris l’essentiel de ce qui se passe ici.
Ces types de réseaux sont essentiellement des marchés de frais, dans lesquels les transactions se disputent l’espace de bloc à traiter. Au fur et à mesure que cet espace de bloc se remplit en raison d’une augmentation de l’activité, ce marché devient d’autant plus compétitif.
Si vous jouez à ce jeu, comme Avalanche, Solana et Ethereum, l’un des principaux moyens d’atténuer cette concurrence est d’augmenter la taille des blocs (mais il y en a d’autres, bien sûr). C’est à peu près ce qu’ont fait Solana et Avalanche.
La contrepartie est que devenir un opérateur de nœud ou un validateur dans un tel réseau a des exigences matérielles beaucoup plus élevées car ces blocs représentent une tonne de données. Cela pourrait entraîner un risque de centralisation, les petits acteurs étant essentiellement privés de la possibilité de devenir un opérateur de nœud ou un validateur.
Quoi qu’il en soit, quelle que soit la manière dont on le découpe, une activité accrue entraîne inévitablement une hausse des prix.
Et pour aller au bout de cette idée, si nous imaginons que la technologie blockchain doit être à la base de tous les marchés financiers, alors le paysage actuel de la conception signifie que l’avenir sera probablement cher.
