У Ethereum есть проблема с платой за газ. Но хотя у конкурентов, таких как Solana и Avalanche, плата гораздо меньше, они тоже не застрахованы от скачков по мере роста.
Несколько недель назад дебаты о высоких тарифах на газ и удобстве использования Ethereum снова разгорелись, в то время как конкурирующие сети смарт-контрактов, такие как Solana и Avalanche, набирают обороты.
Но плата за газ, скорее всего, останется серьезной проблемой в DeFi- независимо от того, какую цепочку вы используете.
Ethereum, первый и самый популярный блокчейн первого уровня с поддержкой смарт-контрактов, чрезвычайно дорог в использовании. Простой обмен токенами на децентрализованных биржах может стоить сотни долларов, не говоря уже о более сложной деятельности DeFi, такой как выращивание урожая.
И это не особенно новое явление. Если вы помните, в 2017 году забавная криптоигра под названием CryptoKitties стала вирусной и вызвала аналогичный хаос в отношении платы за газ в Ethereum.
К счастью, газовые сборы в конце концов отступили. В наши дни они вернулись с местью.
На самом деле, на протяжении всего этого бычьего рынка, который, можно сказать, начался примерно в январе 2020 года, сборы в Ethereum остаются болезненной темой для обсуждения пользователей. Конечно, были и скачки, и падения, но средняя цена на газ никогда не была такой высокой так долго. Это связано с тем, что по мере продолжения «бычьего бега» в сеть с каждым днем вливается все больше пользователей.
Цены на газ в Ethereum с 1 января 2020 года. (Источник: Etherscan.)
Это повествование, естественно, стало огромной удачей для конкурирующих сетей первого уровня, в частности Solana и Avalanche. Они предлагают такой же богатый опыт работы с криптовалютами, как и Ethereum, за вычетом запретительной стоимости транзакций.
И по большей части эти сети выполнили свои обещания.
Стоимость партии последних транзакций на Solana составляет всего 0,000005 SOL или, по сегодняшним ценам, $0,00107, то есть доли пенни. На Avalanche цена транзакций также низка: средняя стоимость транзакции составляет около 58 nAVAX, или $0,0000064525. Кстати, 1 nAVAX равен 0,000000001 AVAX.
Для сравнения, внесение всего 50 USDC на популярный сервис кредитования и займов Aave через Ethereum в настоящее время стоит около $156.
(Источник: Aave)
Та же операция на Avalanche стоит 0,01007 AVAX, или $1,13. Кевин Секники, операционный директор Avalanche, также заявил, что оценки комиссии, указанные на популярных криптокошельках, неверны. Так что даже эти $1,13 могут оказаться немного завышенными.
(Источник: MetaMask)
Если вы только что присоединились к криптовалютам и только сейчас подхватываете этот разговор, выбор между двумя цепочками довольно прост. Потратить примерно 1 доллар вместо более чем 100 долларов за ту же самую услугу — не вопрос.
Но если вы были в экосистеме Avalanche в течение последних трех месяцев, вы все еще можете быть немного раздражены.
«Почти [$2] за [небольшую] транзакцию на Pangolin», — написал один из участников Redditor в августе, когда использовал Pangolin, децентрализованную биржу на Avalanche. «Похоже, что [никто] не говорит об этом. Неужели только я [против]? Как вы хотите делать P2E-игры на этом? Вернусь к [более] низкой платежной цепочке».
Другой написал: «Я очень впечатлен скоростью этой сети, но с точки зрения сборов сети Polygon и Kucoin намного дешевле. Я совершаю более 1 000 транзакций в неделю, так что AVAX в его нынешнем состоянии [это] просто не для меня».
Звучит знакомо?
По сути, это тот же самый разговор, который сообщество Ethereum ведет с тех пор, как сеть столкнулась с этой проблемой в 2017 году. И если Avalanche продолжит завоевывать все больше рынка, можно ожидать, что в будущем вы увидите много таких же проблем. Сам Секники также признался, что он не ожидает, что Avalanche «сможет поддерживать тысячи [транзакций в секунду] при низких комиссиях».
И, как и у Ethereum, у Avalanche есть решение для масштабирования этой проблемы.
Называемые «подсетями», они похожи на сайдчейны в Ethereum тем, что отсекают активность от основной сети и позволяют повысить пропускную способность и снизить затраты. Можно еще многое рассказать о сходствах и различиях между этими двумя сетями, но я думаю, что вы поняли суть происходящего.
Подобные сети, по сути, являются рынками комиссионных сборов, на которых транзакции конкурируют за место в блоке для обработки. По мере того как блокчейн заполняется в результате роста активности, этот рынок становится все более конкурентным.
Если вы играете в эту игру, как Avalanche, Solana и Ethereum, то одним из основных способов ослабления конкуренции является увеличение размера блока (но есть, конечно, и другие). Примерно так поступили Solana и Avalanche.
Компромисс здесь заключается в том, что роль оператора узла или валидатора в такой сети предъявляет гораздо более высокие требования к аппаратному обеспечению, поскольку эти блоки составляют тонну данных. Это может вызвать риск централизации, поскольку мелкие игроки, по сути, лишаются возможности стать оператором узла или валидатором.
В любом случае, как ни крути, большая активность неизбежно приводит к росту цен.
И чтобы довести эту мысль до конца, если мы хотим представить, что технология блокчейн должна лечь в основу всех финансовых рынков, то нынешний ландшафт дизайна означает, что будущее, вероятно, будет дорогим.
