Ist das Mining von Bitcoin (BTC) zu sehr auf eine Handvoll Akteure konzentriert? Ja, laut mehreren Analysten, die feststellen, dass die Mehrheit der Hashrate nun aus zwei großen Pools stammt. Welche Risiken kann dies bergen?
Ist das Mining von Bitcoin (BTC) zu konzentriert?
Der Analyst Chris Blec hat diese Woche einen kurzen Bericht veröffentlicht, der zeigt, wie die Hashrate des Bitcoin-Netzwerks kontrolliert wird. Derzeit ist sie um zwei große Mining-Pools herum konzentriert: Foundry USA und Antpool, die mehr als die Hälfte der Hashrate auf sich vereinen. Drei weitere wichtige Akteure teilen sich mehr als ein Viertel der Hashrate: F2Pool, Binance Pool und viaBTC:
Verteilung der Bitcoin-Hashrate nach Mining-Pools
Zur Erinnerung: Mining-Pools, oder auch Mining-Pools, sind im Bitcoin-Netzwerk im Zuge seiner Entwicklung allmählich zur Norm geworden. Da die für die Erstellung eines Blocks erforderliche Leistung mittlerweile zu hoch ist, um alleine minen zu können, schließen sich die Akteure Mining-„Pools“ an, in denen Ressourcen gebündelt werden können.
Eine zu hohe Konzentration?
Das erste Risiko, das damit verbunden ist, ist natürlich das der Konzentration. Wenn zwei Entitäten mehr als die Hälfte der zum Bitcoin-Mining verwendeten Leistung kontrollieren, bedeutet dies, dass eine Schwachstelle in einer dieser Entitäten das Netzwerk tiefgreifend beeinträchtigt. Da diese Entitäten zudem zentralisiert sind, haben sie de facto Macht über die Kryptowährung. Im Jahr 2020 hatte ein Mining-Pool für Kontroversen gesorgt, weil er Transaktionen aus Wallets, die auf der schwarzen Liste stehen, nicht mehr bearbeitete.
Für viele gibt dies also Entitäten eine sehr große Zensurmacht, obwohl das Bitcoin-Netzwerk gerade dazu geschaffen wurde, unzensierbar zu sein. Es ist wahrscheinlich, dass Satoshi Nakamoto sich bei seiner Gründung nicht vorstellen konnte, dass das Netzwerk so groß werden würde und daher einzelne Miner nach und nach verdrängt würden.
Das Risiko, das mit Regierungen und Regulierungen verbunden ist
Das zweite große Risiko ist laut Chris Blec das Risiko, das mit Regierungen verbunden ist. Foundry USA und AntPool sind regulierte Einheiten. Als solche unterliegen sie daher den Regulierungen, Kontrollen und Forderungen der Regierung, der sie angehören:
“ Die Regierung hat Identifikation, Einsicht und Kontrolle über mehr als 50% der Bitcoin-Miner (per Hashrate). „
Der Analystin zufolge beeinflusst dies an sich schon die Dezentralisierung des Netzwerks, und vor allem unterwirft es es den Forderungen der Regierungen, also dem Gegenteil dessen, wofür es geschaffen wurde. Darüber hinaus führen diese beiden großen Mining Pools „KYC“, d. h. Identitätsprüfungen, ein. Dadurch werden die Nutzer identifiziert und zahlreiche persönliche Daten gesammelt. Laut Chris Blec wirft all dies daher Fragen auf:
“ Die Bitcoin-Gemeinschaft muss dies dringend diskutieren. „
Ein Netzwerk, das auf diese Weise entstanden ist
Wie mehrere Kommentatoren betonten, liegt das Problem jedoch in der Art und Weise, wie Bitcoin aufgebaut ist. Große Einheiten“ werden stärker belohnt, und wenn das Netzwerk wächst, zentralisiert es sich natürlich um diejenigen, die über die nötige Macht verfügen, um weiterhin Blöcke zu produzieren.
Der Vorteil von Bitcoin ist jedoch, dass es sich um ein besonders widerstandsfähiges und anpassungsfähiges Zahlungsnetzwerk handelt. Das hat sich bereits gezeigt, als China, das bis dahin die meisten Hashrates weltweit produzierte, das Mining verboten hat. Die Kryptowährung – und die Miner – waren in der Lage, sich anzupassen und neue Gebiete zu erschließen.
Dennoch ist dies ein Punkt, der Fragen aufwirft: Kann das Bitcoin-Netzwerk die von seinen Befürwortern erhoffte Größe erreichen und seine Ideale der Dezentralisierung aufrechterhalten? Innerhalb des Ökosystems wird das Thema bereits seit längerem diskutiert.
