O analista Chris Blec publicou um pequeno relatório esta semana mostrando como o hashrate da rede Bitcoin é controlado. Atualmente, está concentrado em torno de dois grandes pools de mineração: Foundry USA e Antpool, que representam mais de metade do hashrate. 3 outros grandes jogadores partilham mais de um quarto do hashrate: F2Pool, Binance Pool e viaBTC :
Breakdown of Bitcoin hashrate by mining pool
Como lembrete, os pools de mineração tornaram-se gradualmente a norma na rede Bitcoin à medida que esta foi evoluindo. Uma vez que a potência necessária para criar um bloco é agora demasiado elevada para minerar sozinho, os jogadores juntam-se a “pools” de mineração, que permitem que os recursos sejam agrupados.
O primeiro risco associado a esta situação é, naturalmente, o da concentração. Se duas entidades controlam mais de metade da energia utilizada para minerar Bitcoin, isso significa que uma falha numa delas tem um efeito profundo na rede. Além disso, como estas entidades estão centralizadas, têm poder de facto sobre a criptomoeda. Em 2020, um pool de mineração causou polémica quando começou a deixar de processar transacções de carteiras que estavam na lista negra.
Para muitas pessoas, isto confere às entidades um poder de censura muito significativo, apesar de a rede Bitcoin ter sido criada precisamente para ser incensurável. É provável que Satoshi Nakamoto nunca tenha imaginado, quando criou a rede, que esta iria crescer a uma tal escala e que os mineiros individuais seriam gradualmente postos de lado.
O risco associado a governos e regulamentos
O segundo grande risco, segundo Chris Blec, é o que está ligado aos governos. A Foundry USA e a AntPool são entidades regulamentadas. Como tal, estão sujeitas aos regulamentos, controlos e exigências do governo a que pertencem.
“O governo tem identificação, visibilidade e controlo sobre mais de 50% dos mineiros de Bitcoin (por hashrate). “
De acordo com o analista, este facto influencia a descentralização da rede e, sobretudo, sujeita-a às exigências dos governos, ou seja, ao contrário da razão pela qual foi criada. Além disso, estes dois grandes pools de mineração introduzem o “KYC”, ou seja, controlos de identidade. Os utilizadores são assim identificados e são recolhidos numerosos dados pessoais. Segundo Chris Blec, tudo isto levanta questões:
“A comunidade Bitcoin precisa de discutir isto urgentemente “
Uma rede que foi criada desta forma
Como vários comentadores têm apontado, no entanto, o problema está na própria forma como o Bitcoin é construído. As “grandes entidades” são mais recompensadas e, à medida que a rede cresce, ela naturalmente se centraliza em torno daqueles que têm o poder de continuar produzindo blocos.
A vantagem do Bitcoin, no entanto, é o facto de ser uma rede de pagamentos particularmente resistente e adaptável. Já vimos isso com a proibição da mineração pela China, que até então produzia a maior quantidade de hashrate do mundo. As criptomoedas – e os mineiros – têm sido capazes de se adaptar e encontrar novos territórios.
Mas a questão mantém-se: poderá a rede Bitcoin crescer à escala que os seus defensores esperavam e manter os seus ideais de descentralização? Dentro do ecossistema, o assunto tem sido objeto de debate há muito tempo.
